Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2018 г. N Ф01-967/15 по делу N А82-5014/2014

г. Нижний Новгород

14 марта 2018 г.

Дело N А82-5014/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Чигракова А.И.,

Судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Лебедева Виктора Александровича и Соболева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 о возвращении кассационных жалоб, принятое судьей Башевой Н.Ю., по делу N А82-5014/2014 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании недействующим решения Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Переславского муниципального района Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Плещеево озеро", Правительство Ярославской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации, при участии прокурора Ярославской области,

и установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействующим решения Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Собрание представителей) от 26.02.2013 N 511 "Об утверждении изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области", как не соответствующего частям 8 и 9 статьи 9, частям 3 и 8 статьи 24 и статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 2.1 и 2.2 Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 N 69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Плещеево озеро", Правительство Ярославской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 заявленное требование удовлетворено.

Собрание представителей и Администрация не согласились с принятым судебным актом и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2015 решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу N А82-5014/2014 оставлено без изменения, кассационные жалобы Администрации и Собрания представителей - без удовлетворения.

Лебедев В.А. и Соболев А.В. в обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015, сославшись на принятие судом первой инстанции судебного акта об их правах и обязанностях, как лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд округа руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 25.01.2018 возвратил кассационные жалобы заявителям, указав, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как не допускает возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

Лебедев В.А. и Соболев А.В. обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами на названное определение, в которых просят отменить указанный судебный акт.

Заявители жалоб считают, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 затронуты их права и интересы; разрешив вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд существенно нарушил норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассматриваются без участия сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как не допускает возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю, который не лишен права на обжалование решения и постановления в порядке надзора.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определениях от 02.03.2015 N 305-ЭС14 и от 01.08.2016 N 304-ЭС16-8127.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 по делу N А82-5014/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы Лебедева Виктора Александровича и Соболева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева