Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2018 г. N Ф01-397/18 по делу N А79-4212/2017

г. Нижний Новгород

13 марта 2018 г.

Дело N А79-4212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2017, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А., по делу N А79-4212/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 2122007310, ОГРН: 1142131000197)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ИНН: 2122003683, ОГРН: 1022101630033)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Учреждение) о взыскании 727 285 рублей 92 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2016 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 182, 309, 310, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 1 статьи 7, статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ);

- пунктами 25, 35, 36, 118, 119 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644);

- пунктами 21, 30 и 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.09.2017 и постановление от 13.11.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает состоявшиеся судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку при их принятии суды не учли нарушение истцом порядка отбора проб сточных вод, а именно отсутствие доказательств извещения ответчика о времени и отбора проб сточных вод и направления ему в течение трех дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию акта отбора проб сточных вод, подписанного полномочным представителем. Кроме того, истец нарушил правила маркировки и опломбирования проб сточных вод, предусмотренные в пункте 32 Правил N 525, в связи с чем невозможно установить, какие именно емкости с пробами были переданы для анализа; не представил доказательств проведения анализа проб сточных вод аккредитованной лабораторией в соответствии с пунктом 28 Правил N 525.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2016 N 255, по условиям которого абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством (подпункт "д" пункта 4.2 договора).

По результатам анализа сточных вод от 20.12.2016 N 806/03-Д установлено содержание в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу центральной системы водоотведения.

Предприятие на основании пункта 123 Правил N 644 произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 727 285 рублей 92 копеек и выставило Учреждению счет-фактуру от 30.12.2016 N 2948.

Отказ Учреждения внести соответствующую плату послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил N 644).

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Согласно пунктам 19, 22 и 27 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций установили, что наличие в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтверждено протоколом количественного химического анализа сточных вод от 20.12.2016 N 806/03-д; расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, осуществленный Предприятием, соответствует требованиям пункта 123 Правил N 644.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой, установлено, что форма и содержание протокола (акта) приема проб сточных вод соответствовала требованиям, установленным нормативными актами; своим правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в иной аккредитованной лаборатории Учреждение не воспользовалось. Отбор сточных вод проведен Предприятием без нарушений требований нормативных актов, в присутствии представителя Учреждения, полномочия которого в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. При этом суды учли, что территория ответчика является режимным объектом, и для прохода на эту территорию требуется специальное согласование. Данное обстоятельство опровергает ссылку ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен об отборе проб сточных вод.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают вывод судебных инстанций о доказанности факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А79-4212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова