Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2018 г. N Ф01-375/18 по делу N А17-1840/2017

г. Нижний Новгород

13 марта 2018 г.

Дело N А17-1840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от истца: Костерина И.С. по доверенности от 01.08.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2017, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А17-1840/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее Общество) о взыскании 1 720 026 рублей 14 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных с января по май, а также в июле и августе 2016 года. Арбитражный суд Ивановской области решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, частично удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 420, 421, 422, 426, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали статьи 190 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения начальной даты начисления неустойки с 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из того, что применение предлога "до" подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа. Ответчик полагает, что начало просрочки исполнения обязанности необходимо определять с учетом пункта 15(3) Правил N 861, то есть датой окончания исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии - 20-е число месяца, следующего за расчетным, включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после указанной даты - с 21-го числа.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно отказали в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера добровольно уплаченной неустойки, которая составила более чем две третьих от суммы, рассчитанной в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике. При этом не приняли во внимание представленные в материалы дела доказательства величины средневзвешенных процентных ставок по кредитам. С учетом процентной ставки по кредитам в размере 14 процентов годовых средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств составил 2 792 964 рубля 64 копейки. За исковой период ответчик добровольно уплатил неустойку в сумме 4 185 879 рублей 34 копеек.

В дополнительное к кассационной жалобе ответчик указал, что неустойка за исковой период, исчисленная исходя из двукратной средней ключевой ставки Центрального банка, действовавшей в спорный период, составила 4 944 051 рубль 79 копеек. Ответчик добровольно уплатил 4 185 879 рублей 34 копейки. Таким образом, довзысканию подлежат 758 171 рубль 45 копеек.

Общество представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе потребителям Общества, заключившим с последним договоры энергоснабжения.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 N 0231, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункты 2.1 и 3.1.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1671/2010 урегулированы возникшие при подписании договора разногласия.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области. Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц исполнитель представляет заказчику до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1 и 6.2.1 договора). В период с 8-го по 15-е число месяца, через семь дней с даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, ответчик производит платеж за оказанные услуги (заказчик производит платеж на основании акта об оказании услуг, полученного от исполнителя).

Согласно пункту 8.1 договор действует до 31.12.2010. В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 договор считается продленным на следующий период.

Во исполнение договора Компания с января по май, в июле и августе 2016 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку.

Ответчик в добровольном порядке уплатил задолженность и частично погасил неустойку в сумме 4 185 879 рублей 34 копеек, начисленную за просрочку оплаты оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком требования об оплате 1 720 026 рублей 14 копеек неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя истца, окружной суд принял постановление на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

При исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) Правил N 861.

В подпункте "а" пункта 15 (2) Правил N 861 (в редакции постановления от 21.07.2014 N 740, действующей в спорный период) предусмотрено, что гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения Обществом условия договора по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Оценив представленный Компанией в материалы дела расчет суммы пеней, суд первой инстанции установил, что данный расчет основан на пункте 6.6 спорного договора, и пришел к выводу том, что последним днем оплаты услуг по передаче электрической энергии в рамках согласованного сторонами в договоре и установленного нормативно срока оплаты является 14-е число месяца, следующего за расчетным (действие должно быть совершено до 15-го числа, то есть не позднее 14-го числа включительно), с 15-го числа месяца, следующего за расчетным, начинается просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа счел ошибочным приведенное судами толкование исчисления начального периода просрочки исполнения обязательства в силу следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Вместе с тем ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного судебного акта.

Из мотивировочной части судебных актов следует, что судебные инстанции признали правомерным расчет неустойки, выполненный истцом, который определил начало периода просрочки с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует нормам действующего в спорный период законодательства.

Довод ответчика о том, что определять начало просрочки исполнения обязательства необходимо с учетом пункта 15(3) Правил N 861, а именно с 21-го числа, основан на редакции Правил N 861, не действовавшей в спорный период, в связи с чем признан судом кассационной инстанции несостоятельным.

Окружной суд не принял аргумент Общества о необоснованном отказе судами в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик не представил в материалы дела доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не усмотрели оснований для снижения ее размера. Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А17-1840/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова