Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2018 г. N Ф01-6728/17 по делу N А82-3255/2017

г. Нижний Новгород

16 марта 2018 г.

Дело N А82-3255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Субелиани Ю.Н. (доверенность от 22.09.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-3255/2017

по иску публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)

к закрытому акционерному обществу "Дворец культуры "Авиатор" (ИНН: 7610069430, ОГРН: 1067610044578)

о взыскании 2 518 780 рублей,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Тюнин Андрей Вячеславович (ИНН: 760307323425, ОГРНИП: 304760336600028),

и установил:

публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ПАО "НПО "Сатурн", Общество), впоследствии переименованное в публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - ПАО "ОДК-Сатурн"), обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дворец культуры "Авиатор" (далее - ЗАО "ДК "Авиатор") об обязании уменьшить цену договора от 26.07.2016 N 06/25 на сумму не оказанных услуг в размере 2 518 780 рублей и об обязании вернуть данные денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тюнин Андрей Вячеславович (далее - ИП Тюнин А.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО "ОДК-Сатурн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчик допустил нарушение условий договора от 26.07.2016 N 06/25, заключенного с истцом, поскольку не обеспечил выполнение всего комплекса услуг, предусмотренных договором, в частности, проведение концертных программ 20 и 22 октября 2016 с участием Надежды Бабкиной, что является основанием для уменьшения установленной цены по договору. Неподписание сторонами приложения N 1 "Комплекс услуг по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО "НПО "Сатурн" не свидетельствует о том, что стороны не согласовали указанный в нем перечень услуг.

В судебном заседании представитель ПАО "ОДК-Сатурн" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ЗАО "ДК "Авиатор" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО "ДК "Авиатор" и ИП Тюнин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ДК "Авиатор" (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 26.07.2016 N 06/25, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) оказать услуги по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО "НПО "Сатурн".

В соответствии с договором дата проведения мероприятия - 20, 21 и 22 октября 2016 года (пункт 1.2); место проведения мероприятия - Дворец культуры "Авиатор", расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 148 (пункт 1.3 договора); стоимость услуг - 14 200 630 рублей (пункт 2.1); завершение работ оформляется актом выполненных работ (пункт 2.2); предоплата осуществляется по безналичному расчету в размере 40 процентов до 31.07.2016, 30 процентов - до 31.08.2016 и 30 процентов - до 30.09.2016 (пункт 2.3 договора).

В пункте 1.5 договора определено, что перечень предоставляемых исполнителем услуг и их стоимость фиксируются в приложении N 1 к договору "Комплекс услуг по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО "НПО "Сатурн", которое является неотъемлемой частью договора.

Стороны 10.10.2016 заключили дополнительное соглашение к договору от 26.07.2016 N 06-25 по оказанию дополнительных услуг при организации и проведении праздничных мероприятий стоимостью 2 000 000 рублей, которая подлежит оплате до 12.10.2016.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему истец перечислил платежными поручениями от 28.07.2016 N 45416, от 30.08.2016 N 48189, от 28.09.2016 N 50394, от 14.10.2016 N 52506 предоплату в общей сумме 16 200 630 рублей. Во исполнение договора от 26.07.2016 N 06/25 ЗАО "ДК "Авиатор" (заказчик) и ИП Тюнин А.В. заключили договор от 05.08.2016 на оказание услуг по организации и проведению концерта с участием Олега Газманова и группы "Эскадрон", Надежды Бабкиной и театра "Русская песня" на праздничных мероприятиях, посвященных 100-летию ПАО "НПО "Сатурн". Дата проведения мероприятия - 20, 21, 22 октября 2016 года (3 дня); место проведения мероприятия - Дворец культуры "Авиатор", расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр.Ленина, д. 148; цена договора - 9 900 000 рублей; оплата: до 15.08.2016 - 40 процентов (аванс) от суммы договора, до 30.09.2016 - 60 процентов от суммы договора.

Истец и ответчик 22.10.2016 подписали акт N 1110 на сумму 13 681 850 рублей (без учета суммы, указанной в претензии).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2016 N 201/001-1483 с требованием уменьшить сумму договора на 2 518 780 рублей и о возврате данных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, указав на проведение концертных программ 20 и 22 октября 2016 без участия Надежды Бабкиной.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 314, 721, 723, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что из условий заключенного договора от 26.07.2016 N 06/25 не следует, что стороны согласовали участие Надежды Бабкиной в трех концертах, а именно 20, 21, 22 октября 2016 года. Представленный истцом "Комплекс услуг по организации и проведению праздничных концертов, посвященных 100-летию ПАО "НПО "Сатурн" содержит сведения о стоимости услуг по смете "Гонорар Надежды Бабкиной и театра "Русская песня" (всего 22 человека)" и не свидетельствует о количестве концертов, планируемых к проведению именно с участием Надежды Бабкиной. Кроме того, данный комплекс услуг сторонами договора не подписан и не содержит указания на то, что является приложением к договору от 26.07.2016 N 06/25. Представленное в дело Техническое задание утверждено истцом 20.05.2016, то есть до заключения договора от 26.07.2016 N 06/25, и не содержит ссылки на него, а также отметки о согласовании с ответчиком. Факт участия театра "Русская песня" в трех концертах, проведенных 20, 21 и 22 октября 2016 года, истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество не доказало ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора и правомерно отказали ему в удовлетворении иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А82-3255/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина