Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2018 г. N Ф01-2827/18 по делу N А28-1809/2017

Нижний Новгород

17 августа 2018 г.

Дело N А28-1809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Волчанского К.А. (доверенность от 10.08.2018 N 01-19/175),

Плюснина С.О. (доверенность от 01.06.2018 N 01-19/146)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "ЮрисИнсайт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017,

принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А28-1809/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮрисИнсайт"

(ИНН: 4345079344, ОГРН: 1044316523943)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Кирову от 09.09.2016 N 7222

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮрисИнсайт" (далее - ООО "ЮрисИнсайт", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2016 N 7222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) в сумме 4034 рублей, пеней в сумме 331 рубля 33 копеек и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 403 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЮрисИнсайт" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применением судами норм материального права. Общество поясняет, что с 22.12.2015 у него отсутствовала возможность получать доход, облагаемый ЕНВД, поскольку все договоры аренды были расторгнуты, а помещения возвращены арендодателям. По его мнению, налог, доначисленный за период с 22.12.2015 по 31.12.2015, фактически является налоговой санкцией за нарушение им срока представления заявления о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД. В рассматриваемой ситуации доначисление налога и штрафа привело к двойному начислению "санкции на санкцию", что противоречит пункту 2 статьи 108 НК РФ. Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом и судами необоснованно применена более строгая санкция (пункт 1 статьи 122 НК РФ вместо пункта 1 статьи 126 НК РФ). Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой части и отсутствие оснований для их отмены.

Общество в возражениях на отзыв не согласилось с позицией налогового органа, настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

ООО "ЮрисИнсайт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия Общества.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "ЮрисИнсайт" декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, результаты которой отразила в акте от 29.04.2016 N 3816.

В ходе проверки налоговый орган установил занижение Обществом налоговой базы по ЕНВД в результате неотражения в декларации объекта общественного питания, а также нарушения сроков подачи заявления о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 09.09.2016 N 7222, согласно которому Обществу доначислены ЕНВД в сумме 15 989 рублей, пени в сумме 1313 рублей 23 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1598 рублей 90 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 18.11.2016 N 06-15/15294@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "ЮрисИнсайт" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 346.26, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 N 9/4 "Об утверждении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых уплачивается единый налог на вмененный доход, и значений корректирующих коэффициентов базовой доходности к2", учитывая правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22.01.2013 N 3710/13 и в пункте 9 информационного письма от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области частично отказа в удовлетворении заявленного требования. В отношении деятельности по розничной торговле через объекты, по которым договоры аренды расторгнуты 21.12.2015, суд пришел к выводу, что в связи с нарушением налогоплательщиком срока представления заявления о снятии его с учета в связи с прекращением деятельности, облагаемой ЕНВД, исчисление и уплату налога следует производить с учетом абзаца 5 пункта 3 статьи 346.28 и абзаца 2 пункта 10 статьи 346.29 НК РФ, то есть до даты снятия налогоплательщика с учета в качестве плательщика ЕНВД, которое осуществляется не ранее последнего дня месяца, в котором представлено указанное заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 346.28 НК РФ установлено, что снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ.

Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, соответственно.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 346.28 НК РФ при нарушении срока представления налогоплательщиком единого налога заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, снятие с учета этого налогоплательщика и направление ему уведомления о снятии его с учета в качестве налогоплательщика единого налога осуществляются не ранее последнего дня месяца, в котором представлено указанное заявление. Датой снятия с учета в данном случае является последний день месяца, в котором представлено заявление о снятии с учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 346.29 НК РФ размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, рассчитывается с первого дня налогового периода до даты снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога.

Из приведенных положений следует, что при нарушении срока представления заявления о снятии налогоплательщика с учета в качестве плательщика ЕНВД налоговый орган обязан произвести снятие его с учета в последний день месяца, в котором представлено заявление, и определить размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, до даты снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве плательщика единого налога.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что до 2016 года Общество применяло систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" и "Оказание услуг общественного питания через объекты, имеющие залы обслуживания".

31.12.2015 Общество представило в налоговый орган заявление о снятии его с учета в качестве плательщика ЕНВД по указанным видам деятельности с 22.12.2015.

В связи с нарушением пятидневного срока представления указанного заявления Инспекция произвела снятие Общества с учета по правилам, предусмотренным абзацем 5 пункта 3 статьи 346.28 НК РФ, - с 31.12.2015 (уведомление от 31.12.2015 N 264962204).

В декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года Общество исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 140 717 рублей по 8 объектам розничной торговли, расположенным в городе Кирове по адресам: улица Ленина, дом 191/1 "в" (дата расторжения договора аренды - 27.10.2015); улица Воровского, дом 71 (дата расторжения договора аренды - 29.10.2015); улица Стахановская, дом 3 (дата расторжения договора аренды - 11.11.2015); улица Ленина, дом 123 (дата расторжения договора аренды - 11.11.2015); Мелькомбинатовский проезд, дом 1 (дата расторжения договора аренды -21.12.2015); улица Кольцова, дом 11 (дата расторжения договора аренды - 21.12.2015); улица Северная Набережная, дом 9 (дата расторжения договора аренды - 21.12.2015); Октябрьский проспект, дом 24 (дата расторжения договора аренды - 21.12.2015), с учетом периодов их неиспользования в связи с расторжением договоров аренды, то есть налог исчислен только до даты расторжения договоров аренды.

При расчете суммы вмененного дохода за декабрь 2015 года по объектам, договоры аренды по которым расторгнуты 21.12.2015, Общество учитывало фактическое количество дней, в течение которых оно осуществляло деятельность в качестве плательщика ЕНВД (21 день).

Между тем, приняв во внимание, что налогоплательщик снят с учета в качестве плательщика ЕНВД 31.12.2015, суды сделали верный вывод о том, что размер вмененного дохода за 4 квартал 2015 года в силу прямого указания в абзаце 2 пункта 10 статьи 346.29 НК РФ следует рассчитывать до указанной даты, а не до даты расторжения договоров аренды.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплату государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А28-1809/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрисИнсайт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЮрисИнсайт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова