Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2018 г. N Ф01-448/18 по делу N А43-35598/2016

г. Нижний Новгород

28 марта 2018 г.

Дело N А43-35598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-35598/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ"

к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области

о признании незаконным решения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 на новый срок, изложенного в письме от 11.11.2016 N 414-04-5570/16.

Требование основано на статьях 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием оспариваемого решения требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также нарушением прав и законных интересов Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.02.2017 приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-31465/2016.

После вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31465/2016 в законную силу производство по настоящему делу было возобновлено.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 71, 74 и 93 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о соответствии решения Департамента требованиям действующего законодательства и не усмотрел нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что срок действия договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 составил 10 лет и 1 день, что не исключает возможности применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 на новый срок, изложенного в письме 11.11.2016 N 414-04-5570/16; суд первой инстанции неверно указал наименование заявителя в состоявшихся судебных актах; суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления на второй странице вместо "договор аренды лесного участка" указал "договор аренды земельного участка"; суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с отсутствием у Общества представителя на момент рассмотрения настоящего спора (23.08.2017).

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Общество и Департамент не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 22.11.2006 N 55 о результатах лесного конкурса ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз" и Общество заключили договор от 29.11.2006 N 4 аренды участка лесного фонда, согласно которому Обществу переданы в аренду леса общей площадью 6170 гектаров, расположенные в ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз", Хахальское лесничество - кварталы 20 - 22, 28 - 30, 35 - 37, 42 - 44, 49, 51 - 53, 58, 60 - 62, 67 - 69, 74, 75, 80, 86.

Срок аренды участка лесного составил 10 лет со дня государственной регистрации договора (пункт 3.2 договора 29.11.2006 N 4).

В установленном законом порядке договор зарегистрирован 18.12.2006.

Во исполнение вступившего в законную силу нового Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201 "О введении в действия Лесного кодекса Российской Федерации" договор аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 переоформлен в договор аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77.

В пункте 2.8 договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 стороны установили срок действия договора до 18.12.2016.

В связи с истечением срока действия договора от 13.08.2008 N 77 Общество 17.10.2016 обратилось в Департамент с заявлением о заключении на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации нового договора аренды лесного участка площадью 6170 гектаров, местонахождение: ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз", Хахальское лесничество - квартала 20 - 22, 28 - 30, 35 - 37, 42 - 44, 49, 51 - 53, 58, 60 - 62, 67 - 69, 74, 75, 80, 86, без проведения торгов.

Департамент уведомил Общество об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Посчитав незаконным решение Департамента, изложенное в письме 11.11.2016 N 414-04-5570/16, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в уполномоченный орган) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Из материалов дела усматривается, что срок аренды участка лесного фонда в силу пункта 3.2 договора от 29.11.2006 N 4 составил 10 лет со дня государственной регистрации договора аренды.

В связи с тем, что спорный договор лесного участка был заключен на срок не более 10 лет, суд правомерно указал на отсутствие у Общества преимущественного права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов и обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 11.11.2016 N 414-04-5570/16.

Суд округа отклонил довод Общества о том, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия спорного договора составляет 10 лет и один день, поскольку системное толкование норм об исчислении сроков позволяет сделать вывод о том, что данное правило не увеличивает продолжительности сроков, определяемых периодом времени, а лишь определяет конечный момент, когда могут быть совершены действия, связанные с этим сроком.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения настоящего дела (23.08.2017) суд третьей инстанции не принял во внимание, поскольку немотивированное неучастие определенных представителей в судебном заседании не может служить основанием для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в протоколе и решении указано на участие в судебном заседании иного представителя заявителя - Лабутина А.В., который имел возможность высказать все доводы Общества относительно данного спора.

Иные возражения заявителя кассационной жалобы относительно описок, имеющихся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции суд округа не принял во внимание, поскольку они не могут являться основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А43-35598/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов