Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2018 г. N Ф01-290/18 по делу N А11-8432/2014

г. Нижний Новгород

27 марта 2018 г.

Дело N А11-8432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от ответчика: Румянцевой М.А., директора (протокол от 10.01.2017 N 1),

Румянцева В.Н. (доверенность от 20.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017, принятое судьей Щавлёвой А.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А11-8432/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Мониторинга и Планирования" (ИНН: 3328454240, ОГРН: 1073328007390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН: 3338001923, ОГРН: 1063338008161)

о взыскании 1 263 640 рублей 66 копеек,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Универсам Плюс" (ИНН: 3303005780, ОГРН: 1023302954751),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Мониторинга и Планирования" (далее - ООО "СМП") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") о взыскании 1 263 640 рублей 66 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсам Плюс" (далее - ООО "Универсам Плюс") с требованием о взыскании 1 263 640 рублей 66 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 производство по требованию ООО "СМП" прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении требования ООО "Универсам Плюс" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Универсам Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 522 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждено наличие у ООО "Исток" спорной задолженности по оплате поставленного товара; в представленных ответчиком квитанциях имеются ссылки на конкретные товарные накладные. ООО "Универсам Плюс" указывает, что вывод апелляционного суда о недоказанности поставки товара по товарным накладным от 22.08.2012 N 0849, от 22.08.2012 N 0822 является необоснованным, поскольку Плотников неоднократно принимал товар от имени ООО "Исток".

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Исток" в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Универсам Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Универсам Плюс" поставило ООО "Исток" по товарным накладным от 02.04.2012 N Вл00007620, Вл00007622, от 11.04.2012 N Вл00008565, Вл00008564, Вл00008569, Вл00008570, от 24.04.2012 N Вл00009699, Вл00009700, Вл00009725, Вл00009726, Вл00009748, Вл00009749, от 04.05.2012 N Вл00010784, от 22.05.2012 N Вл00012306, Вл00012307, Вл00012309, Вл00012313, от 07.06.2012 N Вл00014034, от 14.06.2012 N Вл00014573, Вл00014584, от 20.06.2012 N Вл00015167, Вл00015179, Вл00015203, Вл00015202, от 26.06.2012 N Вл00015667, Вл00015668, от 18.07.2012 N Вл00017632, Вл00017534, Вл00017568, Вл00017565, от 01.08.2012 N Вл00018860, Вл00018861, Вл00018862, от 08.08.2012 N Вл00019500, Вл00019501, Вл00019516, Вл00019520, от 22.08.2012 N Вл00020820, Вл00020850, от 26.09.2012 N Вл00024031, Вл00024032, Вл00024050, Вл00024062, Вл00024066, от 24.10.2012 N Вл00026779, Вл00026780, от 31.10.2012 N Вл00027349, Вл00027350, Вл00027366, Вл00027370, от 01.11.2012 N Вл00027368, Вл00027373, от 07.11.2012 N Вл00027995, Вл00027996, Вл00028010, Вл00028012, Вл00028032, Вл00028035, от 21.11.2012 N Вл00029374, Вл00029375, от 28.11.2012 N Вл00030002, Вл00030003, Вл00030022, Вл00030024, от 05.12.2012 N Вл00030670, Вл00030672, Вл00030676, Вл00030678, от 12.12.2012 N Вл00031507, Вл00031508, Вл00031589, Вл00031592, от 16.01.2013 N Вл00000964, Вл00000967, Вл00000978, Вл00000987, от 13.02.2013 N Вл00003265, Вл00003271, Вл00003376, от 03.04.2013 N Вл00007653, Вл00007654, от 17.04.2013 N Вл00008925, Вл00008924, от 24.04.2013 N Вл00009699, Вл00009700, Вл00009702, от 22.05.2013 N Вл00012397, Вл00012398, Вл00012434, Вл00012435, от 05.06.2013 N Вл00013765, Вл00013766, от 11.06.2013 N Вл00014232, Вл00014234, от 13.06.2013 N Вл00014607, Вл00014609, Вл00014239, Вл00014240, от 19.06.2013 N Вл00015165, Вл00015166, от 26.06.2013 N Вл00015677, от 03.07.2013 N Вл00016262, Вл00016263, от 18.07.2013 N Вл00017639, Вл00017636, от 24.07.2013 N Вл00018253, Вл00018252, от 29.07.2013 N Вл00018664, Вл00018665, от 14.08.2013 N Вл00019993 товар на общую сумму 4 966 914 рублей 98 копеек.

По утверждению ООО "Универсам Плюс" ООО "Исток" произвело оплату товара частично, задолженность составила 1 263 640 рублей 66 копеек.

ООО "Универсам Плюс" (цедент) и ООО "СМП" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 25.11.2013, по условиям пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право цедента требовать от ООО "Исток" (должника) задолженность в размере 1 263 640 рублей 66 копеек, возникшую из поставки продукции цедентом в адрес должника на основании товарных накладных от 04.07.2013 N Вл00016612, от 14.08.2013 N Вл00019995, от 19.08.2013 N Вл00020281, Вл00020282, от 26.08.2013 N Вл00020828, Вл00020830, от 11.09.2013 NВл00022183, Вл00022200, от 18.09.2013 N Вл00024083, от 09.10.2013 N Вл00024083, Вл00024085, от 15.10.2013 N Вл00024423, Вл00024433.

Истец направил ответчику уведомление о заключении договора цессии, которое было получено последним 18.03.2014.

ООО "Исток" обязательства по оплате товара не исполнило, в связи с этим ООО "СМП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

ООО "Универсам Плюс" (цедент) и ООО "СМП" (цессионарий) 20.07.2015 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования от 25.11.2013 без его исполнения.

ООО "Универсам Плюс" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что ответчик оплатил поставленный товар, и отказал в удовлетворении иска в обжалованной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт передачи ООО "Универсам Плюс" ответчику товара на общую сумму 4 966 914 рублей 98 копеек подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела.

ООО "Исток", возражая против требования ООО "Универсам Плюс", представило приходные кассовые ордеры и чеки от 11.04.2012 N 514, от 24.04.2012 N 582, расходный кассовый ордер от 27.04.2012, приходные кассовые ордеры и чеки от 02.05.2012 N 611, от 22.05.2012 N 698, от 01.06.2012 N 756, расходный кассовый ордер от 11.06.2012, приходные кассовые ордеры и чеки от 14.06.2012 N 810, от 22.06.2012 N 853, от 26.06.2012 N 871, от 29.06.2012 N 896, расходный кассовый ордер от 17.07.2012, приходные кассовые ордеры и чеки от 20.07.2012 N 992, от 27.07.2012 N 1026, от 31.07.2012 N 1043, от 09.08.2012 N 1098, от 21.08.2012 N 1163, от 21.08.2012 N 1162, от 31.08.2012 N 1219, от 13.09.2012 N 1268, от 27.09.2012 N 1338, от 09.10.2012 N 1391, от 18.10.2012 N 1434, от 25.10.2012 N 1460, от 01.11.2012 N 1494, от 09.11.2012 N 1526, от 30.12.2012 N 1748, от 08.01.2013 N 20, от 09.01.2013 N 31, от 01.02.2013 N 131, от 12.02.2013 N 166, от 15.03.2013 N 297, от 19.03.2013, от 22.03.2013, от 29.03.2013 N 351, от 29.03.2013 N 354, от 24.04.2013 N 448, от 25.04.2013 N 462, от 26.04.2013 N 469, от 15.05.2013 N 526, от 15,05.2013 N 527, от 28.05.2013 N 594, от 31.05.2013, 14.06.2013, 24.06.2013, 28.06.2013, от 29.06.2013, платежные поручения от 15.07.2013 N 48, от 22.07.2013 N 50, от 29.07.2013 N 52, приходные кассовые ордеры и чеки от 23.08.2013, платежное поручение от 27.08.2013 N 73, приходные кассовые ордеры и чеки от 09.09.2013, 10.09.2013, 27.09.2013, 28.09.2013, 29.10.2013, чек от 31.10.2013, приходный кассовый ордер от 31.10.2013 N ВЗ00001077, платежные поручения от 13.01.2014 N 1, от 24.03.2014 N 28, от 07.04.2014 N 41, от 28.04.2014 N 48, от 28.05.2014 N 54 на общую сумму 5 012 060 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные, документы об уплате товара, акты сверки взаимных расчетов, из которых следует, что стороны достигли соглашения по корректировке долга ответчика на общую сумму 149 579 рублей 43 копейки, суды пришли к выводу о том, что ООО "Исток" в полном объеме оплатило поставленный ООО "Универсам Плюс" товар.

Ссылка ООО "Универсам Плюс" на товарные накладные от 22.08.2012 N 0849, от 22.08.2012 N 0822 подлежит отклонению, поскольку апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что данные товарные накладные не подтверждают факт поставки товара ответчику. В товарных накладных подпись лица, получившего товар, не скреплена печатью ООО "Исток", имеется печать иного лица; акты сверки взаимных расчетов между ООО "Универсам Плюс" и ООО "Исток", содержащие указание на данные товарные накладные, в материалах дела отсутствуют.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "Универсам Плюс" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А11-8432/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Универсам Плюс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова