Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2018 г. N Ф01-568/18 по делу N А82-2197/2017

г. Нижний Новгород

26 марта 2018 г.

Дело N А82-2197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2017, принятое судьей Шадриновой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В. по делу N А82-2197/2017

по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) "Пробизнесбанк"

в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)

к индивидуальному предпринимателю Сечиной Ирине Валерьевне (ИНН: 760301782447, ОГРНИП: 306760318700022)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) "Промбизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (открытое акционерное общество) (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сечиной Ирине Валерьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 14 422 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору от 23.01.2007 N 5833/1-810/07эип и 7608 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции решением от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Агентство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.08.2017 и постановление от 18.11.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Сославшись на статью 189.43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что кредитная организация, в случае признания ее банкротом, должна передать всю документацию конкурсному управляющему должника в течение 10 рабочих дней, и статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что течение срока исковой давности исчисляется с 27.10.2015 - даты принятия арбитражным судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего, поскольку ранее Агентство не знало о спорном кредитном договоре.

Агентство уведомило суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-154909/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом).

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Банка в лице Агентства выявил задолженность Предпринимателя перед Банком в размере 22 031 рубля 10 копеек по кредитному договору от 23.01.2007 N 5833/1-810/07эип, при этом кредитный договор обнаружен не был.

В соответствии с выпиской по счету N 40802810400000045797, открытому в Банке, Банк 23.01.2007 перечислил Предпринимателю в качестве кредита денежные средства на сумму 130 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа "по кредитному договору N 5833/1-810/07эип от 23.01.2007".

Ответчик с 26.02.2007 по 29.11.2010 осуществлял возврат денежных средств. Банк по состоянию на 29.11.2010 определил остаток задолженности по основному долгу в размере 14 422 рублей 66 копеек.

Конкурсный управляющий Банка 19.11.2015 и 25.02.2016 направил Предпринимателю требование о возврате кредитных средств по кредитному договору от 23.01.2007 N 5833/1-810/07эип без указания размера задолженности.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанностей по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд принял постановление исходя из следующего.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. По таким же правилам (за некоторыми исключениями, установленными в процессуальном законе) рассматриваются апелляционные жалобы (статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций наделены полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств. Достоверность и достаточность доказательств определяется этими судами.

Суды обеих инстанций установили, что остаток спорной задолженности сформирован Банком по состоянию на 29.11.2010; лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана 12.08.2015; резолютивная часть решения по делу N А40-154909/2015 о признании Банка несостоятельным (банкротом) объявлена 27.10.2015. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Банк с 30.11.2010 не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки.

Агентство подало иск по рассмотренному спору 31.01.2017 (штемпель на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об истечении 30.11.2013 срока исковой давности по требованиям Банка.

Аргумент заявителя о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.10.2015, то есть с момента признания Банка банкротом и утверждения конкурсного управляющего, отклонен судом округа, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

В силу пункта 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А82-2197/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) "Промбизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих