Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2018 г. N Ф01-1296/18 по делу N А31-6862/2015

г. Нижний Новгород

29 марта 2018 г.

Дело N А31-6862/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28.03.2018.

Тест определения в полном объеме изготовлен 29.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2018

о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Жегловой О.Н., по делу N А31-6862/2015

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - Общество) о взыскании 7 907 804 рублей 27 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за февраль май 2013 года, 1 511 110 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2013 по 10.03.2017, процентов на часть долга в размере 4 729 527 рублей 31 копейки, начиная с 11.03.2017 по день фактической уплаты долга, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультационный центр", Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью администрации города Костромы, индивидуальный предприниматель Наумов Игорь Анатольевич.

Протокольным определением от 10.07.2017 суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2017 по делу N А31-6862/2015 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 29 934 рублей 76 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2017 по делу N А31-6862/2015 с Компании в пользу Общества взыскано 34 867 рублей 51 копейка в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2017 оставил без изменения судебные акты суда первой инстанции.

Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2017, дополнительное решение от 25.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017.

Окружной суд определением от 16.03.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 16.03.2018.

Заявитель жалобы считает незначительным пропуск срока на подачу кассационной жалобы. По его мнению, с учетом отсутствия представителя Компании в заседании апелляционного суда, в котором была оглашена резолютивная часть постановления апелляционного суда, опубликования судебного акта не в день его изготовления в полном объеме (в нерабочий день), а также отсутствия у конкурсного управляющего объективной возможности написания кассационной жалобы в связи с высокой его загруженностью в деле о банкротстве Компании срок на подачу кассационной жалобы должен быть восстановлен. С момента получения заявителем заверенной судом копии судебного акта двухмесячный срок для написания мотивированной жалобы не пропущен.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2018 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В настоящем случае возвратив жалобу Компании, суд кассационной инстанции установил, что двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 15.02.2018. Кассационная жалоба подана заявителем 20.02.2018, то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока. При этом кассационный суд справедливо указал на то, что, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, податель жалобы не сослался на какие-либо обстоятельства, послужившие препятствием для оформления кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в пределах установленного процессуального срока.

Довод заявителя о позднем получении постановления суда апелляционной инстанции не принят судом кассационной инстанции во внимание в силу следующего.

Главой 12 АПК РФ "Судебные извещения" предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что Компания, которая являлась инициатором подачи апелляционной жалобы, обладала информацией о месте и времени судебных разбирательств, в том числе в котором было принято постановление апелляционного суда.

Полный текст постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на http://kad.arbitr.ru 16.12.2017, в связи с чем несостоятелен аргумент Компании о несвоевременной публикации судебного акта.

Кроме того, в части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы связан с моментом (датой) изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме, а не с моментом его опубликования на официальном сайте в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата кассационной жалобы (часть 2 статьи 9 и часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, Компания, располагающая информацией о принятом судебном акте, с момента размещения 16.12.2017 постановления апелляционного суда на официальном сайте http://kad.arbitr.ru имела возможность самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта и приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно не признал в качестве уважительного довод заявителя об отсутствии у него возможности своевременно подготовить и направить кассационную жалобу.

Ошибочное указание в определении суда округа от 16.03.2018 на участие представителя Компании в судебном заседании апелляционного суда, на котором объявлена резолютивная часть постановления, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Материалы дела подтверждают, что у заявителя имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, однако он не проявил должной внимательности и осмотрительности, чтобы предотвратить негативные последствия своего бездействия.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Введя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавил баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие (применительно к данной ситуации) к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2018 по делу N А31-6862/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих