Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2018 г. N Ф01-579/18 по делу N А82-2263/2017

г. Нижний Новгород

29 марта 2018 г.

Дело N А82-2263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Ильина А.А. (доверенность от 09.01.2018),

от заинтересованного лица: Погодиной Е.Е. (доверенность от 16.03.2018 N 2898/07-04),

Антоновой М.В. (доверенность от 18.10.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А82-2263/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.12.2016 (изготовлено в полном объеме 30.12.2016) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/06-16, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (далее - ООО "Росстройгаз").

Решением суда от 25.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение оставлено без изменения.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункты 5, 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370); в данном случае отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей и хозяйствующих субъектов; предоставление информации о планируемых объемах транспортировки газа в отношении категории потребителей "население" не представляется возможным; у ООО "Росстройгаз" отсутствовал тариф на транспортировку газа в связи с чем договор не мог быть заключен; суды не дали оценки доводу Общества о нарушении Управлением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; аналитический отчет составлен не до возбуждения дела о нарушения антимонопольного законодательства, а в процессе рассмотрения дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя.

ООО "Росстройгаз", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2018.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 в Управление поступило заявление ООО "Росстройгаз" о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от заключения договора о транспортировке газа с ООО "Росстройгаз" путем ненадлежащего ответа на письма ООО "Росстройгаз" от 02.06.2015 N 120, от 01.10.2015 N 184.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управление выдало Обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором указало на необходимость прекращения действий (бездействия) по уклонению от заключения договора о транспортировке газа с ООО "Росстройгаз" путем ненадлежащего ответа на письма ООО "Росстройгаз" от 02.06.2015 N 120, от 01.10.2015 N 184.

Приказом руководителя Управления от 28.03.2016 N 113 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" возбуждено дело N 07-03/06-16 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/06-16 Управление установило, что открытое акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (далее - ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат") и ООО "Росстройгаз" заключили договор от 01.04.2011 N 76-1 аренды газопровода высокого давления.

По условиям данного договора ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" передало ООО "Росстройгаз" за плату во временное владение и пользование объекты газораспределительной системы согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1).

Дачное некоммерческое партнерство "Фили-Газ" (далее - ДНП "Фили-Газ") и ООО "Росстройгаз" заключили договор 01.01.2012 N 01/1 аренды газопровода высокого давления.

В пункте 1.1 названного договора стороны договора согласовали, что ДНП "Фили-Газ" передает ООО "Росстройгаз" за плату во временное владение и пользование объекты газораспределительной системы согласно приложению N 1 к договору.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") и ООО "Росстройгаз" заключили договор аренды от 29.09.2015 N 001559-0001/дог, по условиям которого ОАО "ТГК-2" передало ООО "Росстройгаз" за плату во временное владение и пользование объекты газопровод высокого давления, расположенный в городе Ярославле, от Тормозного шоссе до проспекта Машиностроителей.

Управление установило, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" поставляет газ абонентам через указанные сети. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям установлены для ООО "Росстройгаз" приказом ФСТ России от 05.06.2012 N 140-э/З.

Письмом от 02.06.2015 N 120 ООО "Росстройгаз" уведомило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о заключении с ОАО "ТГК-2" договора оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов БМК ГУ ОАО "ТГК-2" по Верхневолжскому району: газопровод ДУ 530 от места врезки на Тормозном шоссе по улице Шандорная до проспекта Машиностроителей, общей протяженностью 7608,8 м, а также о планируемом заключении договора аренды газопровода. Данным письмом третье лицо просило заявителя представить информацию об объемах транспортировки газа по указанному газопроводу в целях подготовки договора на оказание услуг по транспортировке газа.

В ответ на данное обращение Общество направило в адрес ООО "Росстройгаз" письмо от 06.07.2015 N 01/1658, в котором сообщило, что отсутствие приборов учета на указанном газопроводе и его специфика (закольцованная система газоснабжения) не позволяют однозначно определить и указать объем транспортировки газа. В письме заявитель также рекомендовал ООО "Росстройгаз" установить приборы учета газа на границе балансовой принадлежности.

Письмом от 01.10.2015 N 184 ООО "Росстройгаз" сообщило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о заключении договоров аренды газопроводов высокого давления, принадлежащих на праве собственности ОАО "ТГК-2", ДНП "Фили-Газ" (газопровод от улице Кавказской в городе Ярославле до деревень Липовцы, Большое Филимоново, Малое Филимоново Ярославского района Ярославской области), ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (газопровод в городе Гаврилов-Ям); о необходимости заключения с ООО "Росстройгаз" договора транспортировки газа, в связи с чем просило Общество представить заявку на транспортировку газа в соответствии с пунктами 5, 6 Положения N 1370, а также уточнить годовые объемы газа, транспортируемого потребителям через указанные газопроводы.

Рассмотрев указанное обращение, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило ООО "Росстройгаз" письмо от 05.10.2015 N 01/2477, в котором предложило провести деловую встречу для обсуждения вопроса о заключении договора транспортировки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 27.10.2015 направило письмо в Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с просьбой организовать совместное совещание в целях определения вида тарифа транспортируемого ООО "Росстройгаз" газа, порядка включения тарифа ООО "Росстройгаз" в розничную цену на поставку газа, реализуемого населению. Указанное совещание не состоялось.

В ответ на письмо ООО "Росстройгаз" от 01.10.2015 N 184 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило письмо от 30.10.2015 N 12/2860, в котором сообщило информацию по объемам транспортировки газа за 2014 год по газопроводам ДНП "Фили-газ" к деревням Большое и Малое Филимоново, ОАО "ТГК-2", ОАО "АГАТ" в части контрагентов, потребляющих газ по промышленным ценам. В части объемов транспортировки газа по газопроводам ОАО "АГАТ", ОАО "ТГК-2" для населения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" сообщило, что объем транспортировки определить затруднительно, указало на проведение расчетов, которые будут представлены в адрес ООО "Росстройгаз" после согласования их с ОАО "Газпром газораспределение Ярославль".

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 26.11.2015 направило в адрес ООО "Росстройгаз" письмо о заключении договора, в котором представило информацию о реквизитах поставщика газа, список покупателей, получающих газ через транзитные газопроводы ООО "Росстройгаз", плановые объемы транзитной транспортировки газа на 2016 год (кроме населения). В указанном письме Общество также предложило ООО "Росстройгаз" рассмотреть возможность самостоятельного получения денежных средств за транспортировку газа по эксплуатируемым им газопроводам.

Исследовав представленные сторонами документы, комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неурегулировании отношений с ООО "Росстройгаз" по заключению договора транспортировки газа. Определением от 04.05.2016 рассмотрение дела N 07-03/06-16 о нарушении антимонопольного законодательства отложено.

В связи с ошибочным установлением в действиях (бездействии) Общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Управление письмом от 22.06.2016 N 7077/07-04 отозвало выданное Обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 17.02.2016 N 1449/07-04.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) по делу N А82-3240/2016 предупреждение Управления о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 17.02.2016 N 1449/07-04 признано недействительным, на Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Комиссия Управления вынесла определение от 07.07.2016 о прекращении участия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в рассмотрении дела N 07-03/06-16 в части вменяемого нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела N 07-03/06-16 Управление провело анализ состояния конкуренции на рынке поставки природного газа, по результатам которого составлен аналитический отчет от 01.09.2016. Согласно аналитическому отчету ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа в географических границах для потребителей (физических и юридических лиц), получающих услугу с транспортировкой газа по сетям газораспределения в городе Ярославле (дюкер ОАО "ТГК-2" через реку Волгу), городе Гаврилов-Ям Ярославского района Ярославской области (газопровод ОАО "АГАТ"), а также по газопроводу от улицы Кавказская в городе Ярославле до деревень Липовцы, Большое и Малое Филимоново, с долей на рынке 100 процентов.

Комиссия Управления установила, что в июне и октябре 2015 года ООО "Росстройгаз" неоднократно предлагало ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" представить необходимые сведения и сообщало о необходимости заключения договора транспортировки газа. При этом письмо ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" от 26.11.2015, направленное ООО "Росстройгаз", не может быть признано в качестве надлежащей заявки, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1370. Кроме того, Общество не представило сведений о потребителях - физических лицах, с которыми заключены договоры поставки газа, а также планируемые объемы транспортировки в отношении указанной категории потребителей. Установив, что письмом от 09.08.2016 N 12/3205 Общество представило в Управление указанные сведения относительно потребителей - физических лиц, антимонопольный орган пришел к заключению, что возможность по представлению такой информации в адрес ООО "Росстройгаз" у заявителя имелась. Между тем Общество не приняло необходимых действий, направленных на урегулирование отношений по транспортировке газа в отношении указанной категории потребителей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", несмотря на фактическое оказание со стороны ООО "Росстройгаз" услуг по транспортировке газа, свидетельствующее о складывающихся между сторонами отношениях в отсутствие письменного оформления договорных отношений, не направило соответствующую заявку и договоры поставки газа с потребителями в газораспределительную организацию ООО "Росстройгаз", не представило последнему в полном объеме соответствующих сведений для заключения договора транспортировки газа, следовательно, уклоняется от заключения договора транспортировки газа. Комиссия Управления признала, что неурегулирование отношений по транспортировке газа нарушает принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, может повлечь негативные последствия для граждан в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса в случае прекращения со стороны газораспределительной организации транспортировки газа по эксплуатируемым газораспределительным сетям.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, антимонопольный орган решил, что рассматриваемые действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" образуют злоупотребление доминирующим положением, запрет на которое установлен частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ущемляют или могут ущемить интересы неопределенного круга потребителей газа - население, потребителей - хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, в географических границах осуществления Обществом деятельности по поставке газа (в границах поставки газа с использованием сетей ООО "Росстройгаз"), а также интересы ООО "Росстройгаз" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности.

По результатам рассмотрения материалов дела N 07-03/06-16 комиссия Управления приняла решение от 23.12.2016 (в полном объеме изготовлено 30.12.2016), в соответствии с которым действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" надлежит направить ООО "Росстройгаз" копии договоров поставки газа и надлежащим образом оформленную заявку на заключение договора транспортировки газа с указанием сведений, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1370, в целях урегулирования договорных отношений по транспортировке газа и заключения договора с газораспределительной организацией по сетям газораспределения в городе Ярославле (дюкер ОАО "ТГК-2" через реку Волгу), городе Гаврилов-Ям Ярославского района Ярославской области (газопровод ОАО "АГАТ"), а также по газопроводу от улицы Кавказская в городе Ярославле до деревень Липовцы, Большое и Малое Филимоново.

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23 Закона о защите конкуренции, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), Положением N 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Суды установили, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление провело анализ состояния конкуренции на рынке поставки природного газа. Как следует из аналитического отчета, на рынке поставки природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" является доминирующим хозяйствующим субъектом в географических границах для потребителей (физических и юридических лиц), получающих услугу с транспортировкой газа по сетям газораспределения в городе Ярославле (дюкер ОАО "ТГК-2" через реку Волгу), городе Гаврилов-Ям Ярославского района Ярославской области (газопровод ОАО "АГАТ"), а также по газопроводу от улицы Кавказская в городе Ярославле до деревень Липовцы, Большое и Малое Филимоново, с долей 100 процентов.

Следовательно, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обоснованно признано занимающим доминирующее положение на указанном товарном рынке и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный запрет Управление квалифицировало действия Общества, выразившиеся в неурегулировании отношений с ООО "Росстройгаз" как газотранспортной организацией по заключению договора транспортировки газа.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона (статья 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 Правил N 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Суды установили, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" осуществляет поставку потребителям природного газа через сети газораспределения ООО "Росстройгаз".

В рассматриваемых географических границах (в пределах потребителей, которые получают газ посредством транспортировки газа по сетям газораспределения, находящимся в пользовании у ООО "Росстройгаз" по указанным договорам аренды) Общество является единственным поставщиком газа, о чем свидетельствуют, в том числе представленные заявителем списки потребителей, присоединенных к сетям газораспределения, по которым осуществляется транспортировка газа.

Порядок действий поставщика газа для заключения договора транспортировки газа установлен в Положении N 1370.

Для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки (пункт 5 Положения N 1370).

При этом названный перечень сведений, указываемых поставщиком газа в заявке, направляемой в газораспределительную организацию для заключения договора транспортировки, не содержит различий в порядке предоставления сведений относительно категорий потребителей: хозяйствующих субъектов, либо физических лиц (населения). Данные направляются по всем категориям потребителей, с которыми у поставщика газа заключены договоры поставки газа.

В пункте 6 названного положения устанавливаются сроки подачи заявок на транспортировку газа. Заявки на транспортировку газа регистрируются в газораспределительной организации с указанием даты поступления. Не допускается отказ в приеме заявки при представлении сведений, перечисленных в пункте 5 данного положения.

В силу пункта 8 Положения N 1370 по результатам рассмотрения заявок газораспределительная организация принимает одно из следующих решений: о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой; о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки в соответствии с данным положением; о мотивированном отказе от заключения договора.

О принятом решении газораспределительная организация в 3-дневный срок сообщает подавшей заявку организации. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В течение одного месяца со дня получения проекта договора в соответствии с пунктом 8 Положения N 1370 подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа. Существенными условиями этого договора являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов (пункт 9 Положения N 1370).

На основании пункта 8 данных Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) (пункт 10 Правил N 162).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, определенным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в рассмотренном случае только Общество обладало сведениями, необходимыми для заключения договора, без данных сведений у ООО "Росстройгаз" отсутствовала возможность по формированию и направлению соответствующего предложения о заключении договора; Общество знало о наличии у ООО "Росстройгаз" законного основания владения в отношении газораспределительных сетей (на момент возникновения спора); запрошенные сведения (в полном объеме) Общество не представило. Между тем совершение данных действий обусловлено положениями пункта 6 Правил N 549, пунктов 5 и 6 Положения N 1370.

Доминирующее положения на рынке поставки природного газа и специфика оказываемых услуг обуславливают необходимость соблюдения Обществом норм Закона о защите конкуренции, предусматривающего как специальные требования к таким субъектам, так и их повышенную ответственность.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации действия (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по не урегулированию отношений по транспортировке газа были совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, с использованием нерыночных способов ведения бизнеса, и нарушают запрет, предусмотренный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды обоснованно указали, что неурегулирование отношений по транспортировке газа нарушает принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, может повлечь негативные последствия в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса в случае прекращения в свою очередь со стороны газораспределительной организации транспортировки газа по эксплуатируемым газораспределительным сетям.

Как установлено судами указанными действиями (бездействием) Общества были ущемлены интересы ООО "Росстройгаз" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода, а также повлекли также угрозу ущемления (ущемили) интересы иных хозяйствующих субъектов - контрагентов поставщика газа в сфере предпринимательской деятельности.

Довод относительно невозможности определения объемов транспортировки газа был предметом рассмотрения судов и получил правовую оценку.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания оспоренного решения недействительным, суды не установили. Представитель Общество присутствовал на заседаниях комиссии Управления, представлял письменные пояснения по материалам дела, имел возможность реализовать все предусмотренные законом права (в том числе представлять возражения) в рамках рассмотрения дела; нарушений, которые могли бы привести к ущемлению прав и интересов Общества, суды не установили. Ссылка Общества на то, что аналитический отчет был составлен в процессе рассмотрения дела, не свидетельствует о безусловной недействительности данного отчета.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который вследствие ограниченности предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные доводы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А82-2263/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ш. Радченкова