Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2018 г. N Ф01-581/18 по делу N А43-15761/2017

г. Нижний Новгород

27 марта 2018 г.

Дело N А43-15761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителей - Правительства Нижегородской области:

Бисиной П.С. (доверенность от 09.01.2018 N 4),

акционерного общества "Сергачский сахарный завод":

Тихомировой Т.Н. (доверенность от 04.07.2017),

от заинтересованного лица: Калининой Д.В. (доверенность от 10.04.2017 N МТ-10/3457),

от третьего лица: Карпычевой И.А. (доверенность от 28.06.2016 N 302-01-09-21/16)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-15761/2017

по заявлениям Правительства Нижегородской области и акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (ИНН: 5229009348, ОГРН: 1135229000500)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании незаконными решения и предписания,

третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области,

и установил:

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) и акционерное общество "Сергачский сахарный завод" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.05.2017 и предписания от 26.04.2017 по делу N 166-ФАС 52-10/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением суда от 31.08.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, решение и предписание приняты в рамках предоставленных законом полномочий; Правительство при принятии спорного постановления руководствовалось целью разработки нормативного правового акта для предоставления безвозвратной субсидии конкретному хозяйствующему субъекту (Обществу), без возложения на получателя субсидии обязательства по направлению полученных денежных средств на развитие данного предприятия и отрасли в целом; использование субсидии не на цели, предусмотренные действующими государственными, региональными и экономически значимыми программами, создает получателю преимущество в осуществлении хозяйственной деятельности; обстоятельства дела подтверждают, что действия Правительства по принятию спорного постановления нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Правительство, Министерство и Общество в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 27.10.2016 N 14-VI (пункт 1) Законодательное собрание Нижегородской области постановило принять Закон Нижегородской области "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год", внесенный Губернатором области (проект 2147-5).

В силу пункта 2 данного постановления Правительству области в срок до 01.12.2016 рекомендовано в том числе разработать и принять нормативный акт Правительства области, определяющий категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий на поддержку свеклосахарного производства в Нижегородской области, условия и порядок предоставления субсидий и возвращения субсидий в областной бюджет.

Постановлением Правительства от 24.11.2016 N 804 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку свеклосахарного производства в Нижегородской области (далее - Порядок предоставления субсидий).

Управление посчитало, что в действиях Правительства по изданию указанного постановления содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в Порядке предоставления субсидий отсутствуют обязательства получателя субсидии направлять данные денежные средства на развитие свеклосахарного производства согласно мероприятиям, предусмотренным действующими государственными и региональными программами.

По мнению Управления, расчет субсидий, определенный постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 27.10.2016 N 14-VI, совпадает с расчетами, приведенными в финансово-экономическом обосновании, подготовленном профильным министерством, входящим в состав Правительства, о предоставлении субсидий конкретному хозяйствующему субъекту, в результате ему создано необоснованное преимущество в осуществлении хозяйственной деятельности.

По результатам рассмотрения дела Управление вынесло решение от 15.05.2017 N 166-ФАС 52-10/17 (резолютивная часть объявлена 26.04.2017), в соответствии с которым признало Правительство нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, Правительству выдано предписание от 26.04.2017 об отмене постановления Правительства от 24.11.2016 N 804.

Правительство и Общество не согласились с решением и предписанием Управления и обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, пунктами 7, 17 статьи 4, частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьей 22 Закона о защите конкуренции, статьей 4, пунктом 4, частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федерального закона N 264-ФЗ), Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, необходимо установить, что действия (бездействие) совершены не в соответствии с нормативными актами и они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии на поддержку свеклосахарного производства предусмотрено Законом Нижегородской области от 22.12.2015 N 196-З "Об областном бюджете на 2016 год".

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что порядок принятия спорного постановления, определенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соблюден, так как возможность предоставления субсидий на поддержку свеклосахарного производства предусмотрена в указанном законе Нижегородской области.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и должны определять: категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителям товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателям (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Порядок предоставления субсидий соответствует указанным критериям.

Согласно статье 4 Федерального закона N 264-ФЗ под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В части 4 статьи 5 Федерального закона N 264-ФЗ установлены основные направления государственной аграрной политики: 1) поддержание стабильности обеспечения населения российскими продовольственными товарами; 2) формирование и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие его инфраструктуры; 3) государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции; 4) защита экономических интересов российских сельскохозяйственных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках; 5) развитие науки и инновационной деятельности в сфере агропромышленного комплекса; 6) устойчивое развитие сельских территорий; 7) совершенствование системы подготовки и дополнительного профессионального образования кадров для сельского хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

Суды проанализировали данную программу и пришли к выводу о том, что она предусматривает комплексное развитие агропромышленного комплекса, но не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления субсидий.

В пункте 2.2 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат организаций на переработку сахарной свеклы, что соответствует Закону Нижегородской области от 22.12.2015 N 196-З "Об областном бюджете на 2016 год", согласно которому субсидии предоставляются на поддержку сахарного производства.

На основании пунктов 2.3 и 3.1 Порядка предоставления субсидий суды установили, что организация сначала должна осуществить переработку сахарной свеклы и выработку сахарного песка, представить соответствующие документы в орган управления сельским хозяйством, а затем из областного бюджета производится возмещение части производственных затрат.

Субсидии предоставляются организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 3.9 Порядка предоставления субсидии, при соблюдении следующих условий: 1) среднемесячный уровень заработной платы сотрудников организации за отчетный год должен составлять не ниже полутора величин прожиточного минимума по Нижегородской области для трудоспособного населения за отчетный год. Величина прожиточного минимума по Нижегородской области для трудоспособного населения за отчетный год определяется как среднее арифметическое величин прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал отчетного года, установленных Правительством Нижегородской области; 2) доля дохода от произведенных организацией пищевых продуктов должна составлять не менее 50 процентов в доходе организации от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год; 3) своевременное представление отчетности организации о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (далее - отчетность); 4) согласие организации на осуществление Минсельхозпродом и органом государственного финансового контроля в пределах компетенции проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (пункт 2.4 Порядка предоставления субсидии).

Как следует из пункта 3.9 Порядка предоставления субсидии, организации на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, должны соответствовать следующим требованиям: у организации должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации; у организации должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед соответствующим бюджетом бюджетной системы Российской Федерации; организации не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности; организации не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; организации не должны получать средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели, указанные в пункте 2.2 Порядка предоставления субсидии; отсутствие у организации в предыдущие периоды нарушений по обязательствам, указанным в соглашении о предоставлении субсидии, заключенном между Минсельхозпродом и организацией, в том числе непредставление (несвоевременное представление) организацией отчетных документов об использовании субсидии в предыдущих периодах, нецелевое расходование субсидии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе содержание спорного постановления) по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Правительство, утвердив постановление от 24.11.2016 N 804, не преследовало цели создать привилегированные условия получения безвозвратной субсидии конкретному хозяйствующему субъекту, поскольку постановление не содержит ссылок ни на результативность, ни на размер субсидии. В свою очередь размер субсидии и возможность ее предоставления определены Законом Нижегородской области от 28.10.2016 N 138-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год".

Возможность предоставления субсидии неопределенному кругу заинтересованных лиц подтверждена размещением соответствующей информации на официальном интернет-портале www.pravo.gov.ru 29.11.2016 и на сайте Правительства www.government-nnov.ru 24.11.2016.

Доказательств того, что предоставление субсидии Обществу улучшило его положение или повлияло на деятельность иных хозяйствующих субъектов, занимающихся тем же видом предпринимательской деятельности на территории Нижегородской области, Управление в материалы дела не представило.

Суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело документов пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление не доказало, что действия Правительства по изданию спорного постановления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на определенном товарном рынке.

Со своей стороны заявитель указал нормы действующего законодательства, которые позволили ему совершить рассматриваемые действия.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Недействительность принятого антимонопольным органом решения означает недействительность выданного на его основании предписания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А43-15761/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков