Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2018 г. N Ф01-293/18 по делу N А11-11488/2015

г. Нижний Новгород

19 марта 2018 г.

Дело N А11-11488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии в судебном заседании 06.03.2018 представителей

от истца: Малышевой А.А. по доверенности от 01.01.2018 N 16,

от ответчика: Звонарева Н.М. по доверенности от 01.11.2017,

Федотова А.В. (директора),

в судебном заседании 13.03.2018 представителей

от ответчика: Звонарева Н.М. по доверенности от 01.11.2017,

Федотова А.В. (директора)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского поселения города Киржач на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2017, принятое судьей Семеновой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н., по делу N А11-11488/2015

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" городского поселения города Киржач (ИНН: 3316011220, ОГРН: 1043301001040),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", администрация муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области,

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" городского поселения города Киржач (далее Предприятие) о взыскании 92 930 рублей 83 копеек задолженности, образовавшейся за счет потерь электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее Сетевая компания) и администрацию муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области (далее Администрация).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о наличии у ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии, обязанности по оплате последних.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.08.2017 и постановление от 16.10.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции неправомерно возложили на ответчика обязанность по компенсированию истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, не принадлежащих Предприятию. Истец необоснованно включил в расчет потерь электроэнергии запитанных через ТП 544 юридических лиц, а именно ООО "Комис", ИП Рудаков С.В., ГУП "Владоблжилкомхоз", ООО "Газ-Гарант", ООО "КСК-М", которые не подключены к электрическим сетям принадлежащим ответчику. Потребителями электрической энергии, поставляемую через линию ВЛ-0,4 кВ, находящуюся во владении Предприятия, являются только физические лица (население). Истец документально не подтвердил отсутствие потерь электроэнергии в объемах полезного отпуска учтенного в тарифе на транспортировку электроэнергии по объектам названных юридических лиц. Документы, прилагаемые истцом к расчетам, подписаны в одностороннем порядке либо заверены ООО "Сантехстрой", осуществлявшим транспортировку электрической энергии по данным объектам до 2012 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13.03.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, на территории Киржачского района Владимирской области Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Постановлением главы городского поселения город Киржач от 07.02.2013 N 69 на праве хозяйственного ведения за Предприятием закреплено имущество, в том числе электрическая линия ВЛ 0,4 кВ, расположенная по адресу: Владимирская область, город Киржач, улица Вокзальная, улица Добровольского, до АЗС (N 20а, улица Добровольского), электрическая подстанция, расположенная по адресу: Владимирская область, город Киржач, улица Вокзальная, дом 26г.

Согласно актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 07.02.2013 N 69 имущество передано Предприятию. Факт принятия указанного имущества на баланс ответчик не оспаривает (письмо от 10.04.2017 N 325).

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по данной ТП между сторонами не заключен.

С февраля по май 2013 года Общество осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Предприятию, а именно: электрическую подстанцию, расположенную по адресу: Владимирская область, город Киржач, улица Вокзальная, дом 26г, ПС Киржач, фидер N 1088, ТП-544.

Истец определил стоимость фактических потерь электрической энергии в спорный период в размере 92 930 рублей 83 копеек.

Отсутствие оплаты со стороны Предприятия стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Положения 442), предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила 861), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату (пункт 6 Положения N 442).

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 129 Положения N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом названных норм права и фактических обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости потерь возложена на ответчика владельца объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельства, касающиеся владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии потребителям истца, установлены судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств.

Количество поступающей в сеть ответчика электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов электрической энергии сетевой компании.

Размер фактических потерь в сетях ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела актами первичного учета электроэнергии, представленными сетевой компанией, отчетами об отгруженной электроэнергии, отчетами о начислении абонентам, обходными листами по многоквартирным домам, расчетами объемов общедомовых приборов учета по многоквартирными домам. Довод заявителя жалобы о том, что расчет потерь, выполненный истцом, выполнен без учета потерь, учтенных в тарифах (ценах), не нашел своего подтверждения.

Проверив расчет задолженности, образовавшейся в спорный период, суды признали его правильным и соответствующим действующему законодательству.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств (контррасчет) того, что потери электроэнергии составляют иное количество, чем указано истцом.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали в пользу истца 92 930 рублей 83 копейки задолженности по оплате потерь электроэнергии.

Возражения ответчика о неисправности прибора учета, находящегося в ТП-544, документально не подтверждены.

Аргументы заявителя жалобы о необоснованном включении в расчет фактических потерь электроэнергии объема, приходящегося на юридических лиц, которые не имеют присоединения к сетям, принадлежащим ответчику, рассмотрены и отклонены судом округа.

Представитель истца в заседании окружного суда пояснил, что юридические лица, в отношении которых истец учел объем потребления электроэнергии, имеют подключение к ТП-544 право хозяйственного владения которым закреплено за ответчиком; схема подключения электрических сетей спорных юридических лиц после передачи электросетевого хозяйства ответчику не изменялась. Доказательств присоединения спорных юридических лиц к иным сетям в материалы дела не представлено.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению применительно к приведенным в ней доводам и с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных судами обеих инстанций по результатам оценки доказательств, имеющихся в настоящем деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А11-11488/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского поселения города Киржач без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова