Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2018 г. N Ф01-811/18 по делу N А43-21812/2016

г. Нижний Новгород

29 марта 2018 г.

Дело N А43-21812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Макушкина М.И. (доверенность от 11.01.2018),

от ответчика: Курятниковой Т.А. (доверенность от 27.03.2018 N 13/2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит Энерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, принятое судьями Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., по делу N А43-21812/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-НН" (ИНН: 5261098423, ОГРН: 1155261002489)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит Энерго" (ИНН: 5262305560, ОГРН: 1145262009903)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-НН"

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-НН" (далее - ООО "Спецмонтаж-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит Энерго" (далее - ООО "Зенит Энерго") о взыскании 180 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 19.10.2015 N 144/П (с учетом уточнений иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Зенит Энерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ООО "Спецмонтаж-НН" о взыскании 145 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд решением от 19.09.2017 удовлетворил первоначальный иск; в удовлетворении встречного иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Зенит Энерго" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобе.

По мнению ООО "Зенит Энерго", суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ, согласованная в приложении 1 к договору, включает в себя также стоимость работ по разработке документации стадии "РД", необходимой для возведения объекта и сдачи его в эксплуатацию; ООО "Зенит Энерго" не подписывало акты сдачи-приемки выполненных работ, поскольку на дату получения документации спорный договор был расторгнут, работы в полном объеме не выполнены; кроме того, эксперт в заключении и в судебном заседании указал, что разработанная документация не достаточна для осуществления строительных работ; ООО "Спецмонтаж-НН" не воспользовалось своим правом и не заявило о приостановлении выполнения работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Спецмонтаж-НН" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО "Зенит Энерго", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Зенит Энерго" (заказчик) и ООО "Спецмонтаж-НН" (исполнитель) заключили договор от 19.10.2015 N 144/П на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проект наружного газопровода к котельной с дымовой грубой и инженерными сетями Торгово-делового комплекса по проспекту Гагарина (между АЗС "Лукойл" и парком "Швейцария") в Советском районе города Н. Новгорода (I очередь строительства - котельная).

Результатом выполненной работы является готовый проект наружного газопровода к котельной с дымовой трубой и инженерными сетями Торгово-делового комплекса по проспекту Гагарина (между АЗС "Лукойл" и парком "Швейцария") в Советском районе города Н. Новгорода (I очередь строительства - котельная), имеющий положительное заключение экспертизы, согласованный с инспектирующими организациями, достаточный для получения разрешения на строительство, выдаваемый органом власти согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, достаточный для осуществления строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, выдаваемого органом власти согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок выполнения проекта - 40 календарных дней после составления акта выбора трассы наружного газоснабжения (без учета согласования проектной документации). Поскольку акт выбора трассы подписан 12.11.2015, срок в 40 дней для выполнения проекта должен исчисляться с 13.11.2015 по 22.12.2015.

Стадии проектирования определены в задании на проектирование (приложение 2 к договору).

Стоимость проведенных ООО "Спецмонтаж-НН" работ по разработке проектной документации соответствует ценам, установленным в протоколе согласования договорной цены (приложение 1 к договору).

В пункте 4.1 договора определена цена за выполненные работы в размере 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

В рамках исполнения договора от 19.10.2015 N 144/11 ООО "Зенит Энерго" перечислило на расчетный счет ООО "Спецмонтаж-НН" аванс в размере 360 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Согласно условиям договора обязанностью ООО "Спецмонтаж-НН" является, в том числе согласование проектной документации с контролирующими организациями. ООО "Спецмонтаж-НН" согласовало проектную документацию со следующими организациями: согласование проекта на производство земляных работ с ООО "Горсвет", муниципальным казенным учреждением "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода", ПО Центральные электрические сети филиала "Нижновэнерго", Приокский РЭС, N 70 сети связи ЦЭС, ООО "Волгоэлектросеть"; Центральная станция связи филиала ОАО РЖД, ПАО "Вымпелком", в/ч N 36026, ОАО "Ростелеком" (ТЦТЭТ), ПАО "Ростелеком"; согласование проекта с федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (ФБУ НЦСМ).

ООО "Спецмонтаж-НН" осуществило подготовку проектной документации в соответствии с нормами, установленными в указанном договоре, в том числе в соответствии с заданием на разработку проектной документации. Доказательством приведенного утверждения выступает положительное экспертное заключение, полученное ООО "Спецмонтаж-НН".

ООО "Спецмонтаж-НН" 01.12.2015 направило ООО "Зенит Энерго" на рассмотрение проектную документацию, доказательством является письмо с отметкой о получении. ООО "Зенит Энерго" не представило претензий или замечаний в сроки, установленные договором.

ООО "Зенит Энерго" в одностороннем порядке заявило о расторжении договора от 19.10.2015 N 144/п, так как ООО "Спецмонтаж-НН" не представило результат работы, предусмотренный договором, в полном объеме, а заказчик потерял интерес (письмо от 15.04.2016 N 42).

ООО "Спецмонтаж-НН" 15.06.2016 направило ООО "Зенит Энерго" претензию с требованием об оплате задолженности по спорному договору, которая была оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО "Зенит Энерго" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Спецмонтаж-НН" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 425, 450.1, 702, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о доказанности выполнения исполнителем работ на сумму 540 000 рублей, об отсутствии доказательств наличия на стороне ООО "Спецмонтаж-НН" неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления: передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, согласно заключению эксперта от 03.07.2017 N 52.05.033-17, стоимость фактически выполненных ООО "Спецмонтаж-НН" работ, исходя из условий договора, составляет 540 000 рублей. Эксперт отметил, что в договоре и задании на проектирование с технической точки зрения имеется явная двойственность требований, прежде всего в части стадийности проектирования. При этом фактическая стадийность предоставленной документации с технической точки зрения заведомо недостаточна для осуществления строительных работ. С учетом выявленных несоответствий конкретным условиям договора, стоимость качественно выполненных работ ООО "Спецмонтаж-НН" соответствует стоимости фактически выполненных и переданных ООО "Зенит Энерго" разделов проектной документации в сумме 540 000 рублей.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Спецмонтаж-НН" выполнило работы на сумму 540 000 рублей и, учитывая уплаченный аванс по договору в размере 360 000 рублей, обоснованно удовлетворили первоначальный иск о взыскании 180 000 рублей долга.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А43-21812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит Энерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева