Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2018 г. N Ф01-633/18 по делу N А31-3964/2017

г. Нижний Новгород

29 марта 2018 г.

Дело N А31-3964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Воронцова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2017, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-3964/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794)

к индивидуальному предпринимателю Воронцову Михаилу Владимировичу (ИНН: 441400131221, ОГРН: 306443703400012)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцову Михаилу Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 73 222 рублей 28 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 21.09.2016 по 17.10.2016 по договору поставки газа от 22.11.2013 N 44-5-10297.

Арбитражный суд Костромской области решением от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.09.2017 и постановление от 23.11.2017 и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды пришли к неверному выводу о возможности потребления газа без учета его объема в спорный период. Ответчик указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Теплогидромонтаж" (далее - общество "Теплогидромонтаж"), имеющее допуск на производство работ по монтажу и демонтажу газового оборудования, 21.09.2016 произвело демонтаж счетчика газа BK G25 N 22196280 в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленной в паспорте счетчика датой его поверки. При этом были созданы необходимые условия, исключающие возможность отбора газа в спорный период без учета его объема, что подтверждается, в том числе, показаниями специалиста Тупицына В.В. и Силуанова Ф.Л. Предприниматель считает, что действия по демонтажу, поверке счетчика и его установке соответствуют условиям пункта 3.1 технического соглашения от 22.11.2013; поверенный и признанный исправным счетчик установлен в котельной кафе "Сударь" и опломбирован представителем Общества.

По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу об использовании в котельной кафе "Сударь" двух газопотребляющих установок (котлов), поскольку ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие, что с февраля 2014 года в котельной кафе "Сударь" используется только один котел.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 22.11.2013 N 44-5-10297 по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный природный газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общее количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя.

Покупатель обязан производить оплату поставленного природного газа. Окончательный расчет за расчетный период (месяц) производится по фактическому газопотреблению и считается своевременным при поступлении денежных средств на счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5 договора).

Из технического соглашения от 22.11.2013 к договору следует, что отбор газа покупателем производится на объектах котельная СТО автомобилей (Pegasus Ferroli F2 N 102 2S в количестве 2 штук), котельная кафе "Сударь" (FerroliGN 1 N.08 (93 кВт) в количестве 2 штук) (пункт 2.4 соглашения).

В комплект средств измерения входит установленный в котельной кафе "Сударь" счетчик BK G25 заводской номер 22196280; все составляющие узла коммерческого учета газа, вмешательство в работу которых может привести к искажению результатов измерения, а также байпасы счетчиков или сужающих устройств должны быть в обязательном порядке опломбированы представителем поставщика или газораспределительной организации с составлением акта; в случае нарушения контрольных пломб расход газа покупателя определяется по проектной мощности газоиспользующих установок исходя из 24-х часов работы в сутки за весь период нарушения, начиная с даты, указанной в акте на последнее контрольное опломбирование, или по договоренности сторон (пункт 3.1 соглашения).

Замена или ревизия сужающих устройств, работы по монтажу или демонтажу счетчиков и других приборов учета газа производятся покупателем в присутствии представителей поставщика или газораспределительной организации, о чем составляется акт установленной формы (пункт 3.7 соглашения).

Общество "Теплогидромонтаж" 21.09.2016 произвело по заявке ответчика демонтаж счетчика газа BK G25 N 22196280 с составлением акта-наряда на объекте котельная кафе "Сударь" без извещения поставщика (Общества), что ответчик не оспорил.

Предприниматель 17.10.2016 подал заявление об опломбировании узла учета после поверки; узел учета в этот же день обследован и опломбирован поставщиком.

Общество направило ответчику письмо от 21.10.2016 N 14-04/3836 о нарушении условий договора, выразившихся в демонтаже счетчика без участия представителей поставщика или газораспределительной организации.

В письме от 01.11.2016 N 14-10/4034 истец направил ответчику расчет объема газа, произведенный по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок с 21.09.2016 по 17.10.2016 (14065 кубических метров). Стоимость объема газа подлежащего оплате составила 74 892 рубля 45 копеек.

Неполная оплата Предпринимателем задолженности послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 9 Закона N 102-ФЗ, при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21 и 22 Правил N 162).

На основании пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 3.9 Правил N 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (договор поставки газа от 22.11.2013 N 44-5-10297; техническое соглашение от 22.11.2013 к договору; акты-наряды от 21.09.2016 на снятие счетчика и от 14.10.2016 на установку счетчика; показания специалиста Тупицына В.В. и свидетеля Силуанова Ф.Л.), суды первой и апелляционной инстанции установили факт демонтажа счетчика газа BK G25 N 22196280 на объекте котельная кафе "Сударь" без извещения поставщика (Общества), что не оспаривается ответчиком. Общество "Теплогидромонтаж" не является организацией, имеющей полномочия на опломбирование узлов учета или газоиспользующих установок, поэтому указание в акте-наряде от 21.09.2016 на наличие пломбы поставщика не свидетельствует о ее целостности и невозможности вмешательства, которое может привести к искажениям результатов измерений. Бумажная лента с печатью общества "Теплогидромонтаж", приклеенная на заглушку на внешнем газопроводе, не исключает возможность временного соединения на внешнем газопроводе, равно как и временного присоединения второго котла в местах установки заглушек на месте его отсоединения. Суды учли, что стороны не вносили изменений в договор поставки газа и техническое соглашение относительно состава газоиспользующих установок (количества котлов) в котельной кафе "Сударь", покупатель не обращался к поставщику и газораспределительной организации с предложением о внесении таких изменений.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта отсутствия учета потребления газа в спорный период.

Аргумент Предпринимателя об отсутствии потребления газа в спорный период обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договора поставки газа от 22.11.2013 N 44-5-10297 и технического соглашения от 22.11.2013 (пункты 2.5, 3.1, 3.2.6, 3.2.7) следует, что единственным доказательством отсутствия потребления газа является отключение или опломбирование газоиспользующего оборудования потребителя поставщиком или газораспределительной организацией.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А31-3964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих