Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2018 г. N Ф01-898/18 по делу N А38-1431/2017

г. Нижний Новгород

30 марта 2018 г.

Дело N А38-1431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кучинского Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2017, принятое судьей Фроловой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А38-1431/2017

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 5257056163, ОГРН: 1025202393886)

к индивидуальному предпринимателю Кучинскому Дмитрию Ивановичу (ИНН: 121603185077, ОГРНИП: 304122435900032)

о взыскании 31 530 рублей ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (ИНН: 5260346176, ОГРН: 1125260018091),

и установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Кучинскому Дмитрию Ивановичу (далее - Предприниматель) о взыскании 31 530 рублей ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право работника Учреждения Петрова С.А. взвешивать транспортные средства, составлять и подписывать акты по результатам взвешивания транспортных средств. Кроме того, суды не учли, что в распоряжении Правительства Нижегородской области от 20.02.2015 N 233-р "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2015 году" не поименована автомобильная дорога Р-159, находящаяся в оперативном управлении Учреждения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо не представило отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.04.2015 сотрудники службы весового контроля произвели весовой контроль следовавшего по маршруту "Семенов - Москва" транспортного средства марки DAF FT XF 105 410, государственный регистрационный номер К 504 ВХ 12, с прицепом Schmitz, государственный регистрационный номер АВ 1922 12, в ходе которого выявили превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства (при допустимой осевой нагрузке 6 тонн фактическая нагрузка на первую, вторую, третью, четвертую оси составила 6,63, 8,18, 6,1 и 6,09 тонны соответственно).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2015 N 156/1, который подписан водителем транспортного средства без замечаний и возражений.

Размер причиненного автомобильной дороге ущерба, исчисленный Учреждением исходя из протяженности пройденного пути - 70 километров, составил 31 530 рублей.

Учреждение направило Предпринимателю копию акта 09.04.2015 N 156/1 и претензию от 19.10.2015 N 02-22-786 с требованием возместить нанесенный ущерб в течение 10 дней с момента получения претензии.

Предприниматель в добровольном порядке ущерб не возместил, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 29, 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 275, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 N 101 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области", распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.02.2015 N 233-р "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2015 году", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.02.2015 N 233-р "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2015 году" в период с 8 апреля по 7 мая 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области согласно приложению.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в соответствии с приложением к данному распоряжению названные ограничения установлены, в том числе в отношении автомобильной дороги Р-159 Нижний Новгород - Шахунья - Киров (идентификационный номер 22 ОП Р3 22Р-0159).

Сведения о введении ограничений размещены в установленном законом порядке. Согласно актам от 07.04.2015 на автомобильных дорогах Нижегородской области установлены соответствующие временные дорожные знаки.

Данные фактические обстоятельства материалам дела не противоречат.

На основании части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 1 части 3 названной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи.

В части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 934, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил N 934 определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, установлены в постановлении правительства Нижегородской области от 26.02.2010 N 101 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области".

Размер вреда при превышении предельно допустимых значений осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства приведен в таблице N 2 приложения к названному постановлению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога Р-159 Нижний Новгород - Шахунья - Киров (идентификационный номер 22 ОП Р3 22Р-0159), по которой следовало спорное транспортное средство, является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и находится в оперативном управлении Учреждения (свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2010, 02.08.2010, 23.11.2010).

Транспортное средство марки DAF FT XF 105 410, государственный регистрационный номер К 504 ВХ 12, с прицепом Schmitz, государственный регистрационный номер АВ 1922 12, являются собственностью Предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2015 N 156/1, подписанный без замечаний и возражений водителем принадлежащего Предпринимателю транспортного средства, приняв во внимание, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения (весы автомобильные ВА-20П с заводским номером 14-38076), имеющим свидетельства о проверке от 16.05.2014 N 066259282, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия у Предпринимателя на момент осуществления перевозки груза выданных в соответствующем порядке специальных разрешений в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что в соответствии с представленными в дело документами протяженность пути, пройденного по автомобильным дорогам Нижегородской области транспортным средством, принадлежащим ответчику, составила 70 километров.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет заявленной истцом суммы ущерба, суды признали его верным.

Довод Предпринимателя о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2015 N 156/1 составлен лицом, не имеющим соответствующих полномочий, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Учреждения и взыскали с Предпринимателя 31 530 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам принадлежащим Предпринимателю транспортным средством.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А38-1431/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучинского Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кучинского Дмитрия Ивановича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов