Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2018 г. N Ф01-669/18 по делу N А43-17204/2017

г. Нижний Новгород

30 марта 2018 г.

Дело N А43-17204/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" в лице конкурсного управляющего Дремина Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., по делу N А43-17204/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Фаворит НН" (ИНН: 5260270400, ОГРН: 1085260000889)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" (ИНН: 5260226312, ОГРН: 1085260007579

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Фаворит НН" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" (далее - Трест) о взыскании 70 732 344 рублей задолженности по договору поставки от 09.01.2014 N 1, 12 455 636 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 142 155 рублей 44 копеек процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.10.2017 суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Треста 41 854 887 рублей долга и 2 970 860 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в размере 47 504 388 рублей оставил без рассмотрения.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что взысканию с ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), подлежит текущая задолженность.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2017 оставил решение от 03.10.2017 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Трест в лице конкурсного управляющего Дремина Павла Николаевича обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.10.2017 и постановление от 07.12.2017 в части удовлетворения исковых требований и оставить исковое заявление без рассмотрения в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 5 и 126 Закона о банкротстве, без учета разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Договор поставки бетонной смеси заключен сторонами 09.01.2014, до даты принятия Арбитражным судом Нижегородской области заявления о признании Треста несостоятельным (банкротом). Следовательно, исковое заявление Компании подлежало оставлению без рассмотрения в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А43-17204/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (продавец) и Трест (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2014 N 1, по условиям которого продавец обязуется поставлять бетонную смесь и строительный раствор покупателю в соответствии с графиком поставки, согласованным в приложении к договору. Покупатель оплачивает товар в течение трех банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату.

Имеющиеся в деле товарные накладные подтверждают факт поставки продукции покупателю.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.10.2014 возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении Треста (дело N А43-27044/2014).

Решением от 01.09.2015 Трест признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дремин П.Н.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления Компанией настоящего иска.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали требования истца, возникшие после 23.10.2014 (даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве), текущими платежами и обоснованно взыскали с ответчика их сумму в исковом порядке.

Довод конкурсного управляющего Треста о том, что требование Компании в полном объеме подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор поставки от 09.01.2014 N 1, на основании которого предъявлены исковые требования, заключен до даты принятия заявления о признании Треста банкротом, не основан на нормах права и противоречит приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А43-17204/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройкомплекс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова