г. Нижний Новгород |
|
26 марта 2018 г. |
Дело N А43-6914/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018.
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Велиева Э.М.о. (доверенность от 03.09.2015 N 249), Лапшина С.С. (доверенность от 03.09.2015 N 257), Козловой Ю.В. (доверенность от 03.09.2015 N 289),
от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез": Костюка А.А. (доверенность от 19.09.2017 N 164)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-6914/2017
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН: 1085250002111, ИНН: 5250043567)
о взыскании 168 681 рубля
и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") о взыскании 168 681 рубля.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, где просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды не применили, подлежащие применению часть 12 статьи 39, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ответчика. Вагоны прибыли на станцию Зелецино до истечения срока их доставки. Истец нарушил сроки уборки вагонов, предусмотренные договором N 2/199.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по станции Зелецино Горьковской железной дороги N 2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.
В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки N 9 (путь 51с) и N 17 (путь 49с) нечетной горловины приемо-отправочного парка, локомотивом "перевозчика".
Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно параграфу 8 договора.
Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет два часа на партию вагонов по фронту (параграф 13 договора).
В период с 21.05 по 29.05.2016 на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя, - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".
На станции Зелецино Горьковской железной дороги составлены акты общей формы: от 21.05.2016 N 5/2823, от 28.05.2016 N 5/2960, от 22.05.2016 N 5/2838, от 27.05.2016 N 5/2939, от 28.05.2016 N 5/2962, от 23.05.2016 N 5/2855, от 23.05.2016 N 5/2938, от 28.05.2016 N 5/2955, от 24.05.2016 N 5/2868, от 24.05.2016 N 5/2959, от 25.05.2016 N 5/2893, от 27.05.2016 N 5/2949, о том, что вагоны, перечисленные в указанных актах, простояли на станции Зелецино по неприему грузополучателем - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".
Названные акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями.
Номера вагонов и актов, время простоя и размер начисленной платы отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов.
Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена истцом в размере 168 681 рубля.
Направленную претензию от 31.10.2016 с предложением произвести оплату, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.
В части 11 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).
При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство N 2)".
В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика), суды установили факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от самого общества "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", и обоснованно пришли к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А43-6914/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.Ю. Павлов |
Судьи |
С.В. Бабаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По мнению заявителя, суды не применили, подлежащие применению часть 12 статьи 39, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ответчика. Вагоны прибыли на станцию Зелецино до истечения срока их доставки. Истец нарушил сроки уборки вагонов, предусмотренные договором N 2/199.
...
При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство N 2)".
...
Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2018 г. N Ф01-538/18 по делу N А43-6914/2017