Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф01-857/18 по делу N А17-6400/2017

г. Нижний Новгород

03 апреля 2018 г.

Дело N А17-6400/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета Ивановской области по лесному хозяйству на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2017, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, принятое судьями Чернигиной Т.В., по делу N А17-6400/2017

по иску закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (ИНН: 7728149400, ОГРН: 1027700154261)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН: 3702514210, ОГРН: 1073702001427)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Газпром",

и установил:

закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет) о взыскании 26 363 рублей 87 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.08.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата начислена без учета принятия в эксплуатацию объекта, для строительства которого заключался договор аренды от 25.08.2009.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не приняли во внимание что ни договором аренды, ни дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено продление срока его действия; лесные участки не переданы арендодателю до настоящего времени; арендатор не обращался к Комитету по вопросу заключения договора аренды именно для эксплуатации законного строительством линейного объекта; применение понижающего поправочного коэффициента к расчету арендной платы возможно лишь при наличии договорных отношений относительно эксплуатации линейных объектов; изменение цели заключения договора (со строительства на эксплуатацию линейного объекта) является основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А17-6400/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов