Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф01-246/18 по делу N А39-6480/2016

г. Нижний Новгород

02 апреля 2018 г.

Дело N А39-6480/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Авиалинии Мордовии" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А39-6480/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску акционерного общества "Авиалинии Мордовии" (ИНН: 1328905789, ОГРН: 1061328010897)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Аэродор" (ИНН: 7727732546, ОГРН: 1107746908906)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

Федеральное агентство воздушного транспорта,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация

гражданских аэропортов (аэродромов)" и

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Центр",

и установил:

акционерное общество "Авиалинии Мордовии" (далее - АО "Авиалинии Мордовии") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Аэродор" (далее - ООО "СК Аэродор", Строительная компания) об устранении препятствий в пользовании земельным участком 13:23:0000000:3091 путем вывоза с территории этого участка строительных материалов и иного движимого имущества согласно перечню.

Исковое требование основано на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован незаконным нахождением на спорном земельном участке имущества ответчика после расторжения государственного контракта от 23.03.2015 N 0373100090914000127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20.02.2017 удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.07.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Агентство), Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Центр" (далее - ООО "Лизинг-Центр"); постановлением от 09.11.2017 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение спорным земельным участком и уклонении Строительной компании от вывоза имущества, а также угрозу неисполнимости судебного акта без документально подтвержденного перечня предполагаемого к вывозу имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Авиалинии Мордовии" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция не приняла во внимание составленный истцом акт от 20.09.2017 о невозможности составления полного перечня находящегося на земельном участке имущества ответчика, ввиду его частичного нахождения в закрытых помещениях, доступ в которые у АО "Авиалинии Мордовии" отсутствует, а также необоснованно критически отнеслась к почтовой квитанции, подтверждающей вызов ответчика для составления двустороннего акта описи имущества, в которой указан почтовый идентификатор.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства ООО "СК Аэродор" и Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОА "Авиалинии Мордовии" является арендатором земельного участка площадью 3 274 144 квадратных метра, с кадастровым номером 13:23:0000000:3091, находящегося в федеральной собственности.

Посчитав, что после расторжения государственного контракта от 23.03.2015 на выполнение реконструкции аэропортового комплекса ООО "СК Аэродор", являвшееся подрядчиком, не вывезло с указанного участка имущество, чем создало для арендатора препятствия в использовании объекта найма, АО "Авиалинии Мордовии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им.

Как следует из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

По результатам повторной оценки и исследования собранных по делу материалов, суд апелляционной инстанции установил, что истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик является собственником или законным владельцем всего указанного в иске и перечне от 28.07.2016 имущества, предполагаемого к вывозу, и своими действиями препятствует АО "Авиалинии Мордовии" в законном владении земельным участком с кадастровым номером 13:23:0000000:3091.

Так, названный перечень составлен истцом без визуальной инвентаризации, проводимой с выходом на место; оборудование ТП-ОС (позиция 55 перечня) на момент подачи рассматриваемого иска передано Агентству на основании товарной накладной от 16.12.2015 N 1 и находилось на его балансе; бетоносмесительный завод (позиция 57 перечня) является собственностью ООО "Лизинг-Центр" и изъято из владения ответчика по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-16863/2016, то есть до принятия судебного акта, разрешившего по существу настоящий спор. Факт уклонения Строительной компании от вывоза имущества не подтвержден.

Приняв во внимание данные обстоятельства, правовую природу негаторного иска, в соответствии с которой истец не вправе требовать от ответчика вывоза имущества, собственником которого он не является, ссылку ООО "СК Аэродор" на отсутствие у него достоверных сведений о наименовании и количестве принадлежащего ему имущества, находящегося на спорном земельном участке, вследствие лишения доступа на территорию аэропорта, непредоставление истцом по неоднократным запросам суда достаточных и относимых доказательств, на основе которых возможно установить данные сведения, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил дело по имеющимся документам, а АО "Авиалинии Мордовии" понесло риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде отказа в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принято во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А39-6480/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Авиалинии Мордовии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов