Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф01-795/18 по делу N А43-43823/2017

г. Нижний Новгород

04 апреля 2018 г.

Дело N А43-43823/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии должника - Жаренова И.А. (паспорт),

представителя должника: Снашнина А.Е. (доверенность от 27.03.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Жаренова Игоря Александровича на судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017, выданный судьей Олисовым Р.Ю., по делу N А43-43823/2017

по заявлению Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 5248009664, ОГРН: 1025201679612)

к индивидуальному предпринимателю Жаренову Игорю Александровичу (ИНН: 524804059946, ОГРНИП: 313524813600031)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Жаренова Игоря Александровича (далее - Предприниматель) 48 323 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате с 01.07.2016 по 26.09.2017 и начисленных с 21.03.2016 по 26.09.2017 на сумму долга 8868 рублей 57 копеек пеней.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.06.2012 N 12-70 за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:15:0080201:34.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 11.12.2017 о взыскании с Предпринимателя в пользу Комитета испрошенных сумм.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

Заявитель указывает, что надлежащим должником по договору от 01.06.2012 N 12-70 является Леонтьева Татьяна Вячеславовна, ставшая с 18.07.2016 собственником расположенного на спорном участке здания; о выдаче судебного приказа Предприниматель узнал в январе 2018 года от судебных приставов Городецкого района.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного приказа Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав должника и его полномочного представителя, окружной суд пришел к следующему.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в кассационной жалобе опровергает наличие арендных правоотношений с Комитетом в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:15:0080201:34 после 17.01.2016, и указывает, что в связи с переходом права собственности на здание, находящееся на данном земельном участке, к покупателю здания - Леонтьевой Т.В. перешли право на использование этого участка и обязанность по оплате такого пользования.

Действительно, по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При вынесении судебного приказа приведенные Предпринимателем доводы не проверялись, соответствующие нормы права к данным обстоятельствам не применялись. Вместе с тем данные нарушения повлияли на исход приказного производства и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав должника, освобожденного с 18.01.2017 от внесения платы за землепользование.

С учетом изложенного окружной суд счел справедливым отменить обжалованный судебный акт на основании части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить заявление Комитета о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 этого кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 288.1 (частью 4 и пунктом 3 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу N А43-43823/2017.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов