Не отнимать, а делить (А. Петровичев, "эж-ЮРИСТ", N 30, июль 2003 г.)

Не отнимать, а делить

     Дробные акции или долевая собственность?                            

     Части - в оборот                                                    

     Проблемы остаются                                                   

О проблемах, возникновение которых неизбежно должно повлечь за собой введение института дробной акции, мы писали как до, так и после вступления в силу ФЗ N 120-ФЗ от 07.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об акционерных обществах" (см. "эж-ЮРИСТ" N 32 за 2001 г., N 18 и 25 за 2002 г. и др.). Практика подтвердила опасения исследователей, и шлейф противоречий, вызванных данной новеллой, едва ли не превышает положительные последствия в части защиты прав миноритарных акционеров. Проблемы правоприменения вынуждают нас вновь и вновь обращаться к этой теме.

Очевидно, что если подразумевать под ценной бумагой (в нашем случае - акцией) вещь, то эта вещь будет неделима: потеря целостности документа влечет утрату прав, которые он удостоверяет. Но ценные бумаги являются особым объектом гражданских прав - они расположены на "стыке" и вещного, и обязательственого права, это - своеобразный дуализм правовой природы ценных бумаг. Если понимать акцию как носитель предоставляемых ею прав, можно предположить возможность существования сколь угодно малой величины части акции. Более того, п.3 ст.25 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) указывает, что дробная акция дает ее владельцу те же самые права (только в меньшем объеме), что и аналогичная целая акция, независимо от того, какую часть от целой она представляет. Таким образом, теоретически не видится никаких препятствий для признания дробных акций полноценными объектами гражданского оборота.

Конечно, можно сослаться на Г.Ф. Шершеневича, который отмечал, что "из понятия об акционерном капитале, разбитом на известное число равных долей, вытекает неделимость акции, как наименьшей единицы"*(1). Но в современном понимании акции ключевым моментом является не то, что она удостоверяет долю в уставном капитале (что ставило бы в один ряд акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью), а обязательственные права акционеров по отношению к обществу. Не следует забывать и о том, что потребности оборота влекут изменения законодательства: например, римское право не признавало возможность уступки права требования. Представляется, мы являемся свидетелями аналогичного процесса, происходящего с дробной акцией.

Дробные акции или долевая собственность?

Некоторые авторы обращают внимание на то, что нужно различать образование дробной акции как самостоятельного объекта гражданских прав и установление долевой собственности на акцию.

В силу п.3 ст.25 Закона об АО образование дробных акций возможно только лишь в трех случаях: при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого акционерного общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций, когда невозможно приобретение их целого числа. В то время как в других ситуациях, когда возможно приобретение прав на акцию сразу несколькими лицами, следует говорить об установлении права общей долевой собственности.

Случаев, когда теоретически могут образовываться дробные акции, гораздо больше, чем названных в законе. Такая ситуация может быть, например, при размещении акции путем конвертации при реорганизации общества (выделении, разделении, присоединении, слиянии), а также при конвертации в акции меньшей номинальной стоимости, если конвертационной квотой допускается обращение каждой акции в нецелое число акций меньшей номинальной стоимости*(2), при применении двусторонней реституции к сделкам по приобретению дробных акций, при осуществлении права выкупа в случае, предусмотренном абз.2 п.1 ст.75 Закона об АО*(3).

По поводу последнего примера - выкупа акций обществом по требованию акционеров - Е.Н. Решетина указывает, что "п.5 ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости его чистых активов на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа... То есть если в случае применения приобретения акций пропорционально заявленным требованиям при подсчете количества акций, подлежащих выкупу, образовались дроби, возникает вопрос: возможно ли признание данного случая основанием образования дробных акций?"*(4).

В свою очередь, назревает вопрос об образовании дробных акций при наследовании: во-первых, доля наследников может не оказаться кратной числу акций, переходящих в порядке наследования, а во-вторых, на одну акцию может претендовать сразу несколько наследников, и, как указывает М. Калинин, сотрудник ОАО "Регистратор "Ник-Ойл", такие случаи встречаются на практике*(5). В вышеуказанных ситуациях лица - участники общей долевой собственности поставлены в неравное положение с владельцами дробных акций в связи с осуществлением первыми своих правомочий по распоряжению и пользованию акцией в соответствии с нормами ст.246, 247, 250 ГК РФ, в том числе и правилами о преимущественном праве покупки. То же самое касается и права совладельцев на участие в управлении обществом: ст.57 Закона об АО содержит правило о том, что если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем. А если между совладельцами возникнет конфликт интересов, то как им быть в этом случае?

Логичным представляется вывод Д.И. Степанова о том, что "законодатель должен допустить в качестве общего правила возможность деления акций на части при их обращении на вторичном рынке каждый раз, когда на одну акцию одновременно притязает два и более лица (эту же возможность следует распространить и на часть акции с тем, чтобы делиться могла не только акция, но и ее часть). Право обособления части акции (дробной акции) при обращении последней на вторичном рынке должно быть закреплено в качестве общей нормы, а не допускаться лишь в случаях, предусмотренных в законе"*(6).

Таким образом, перечень случаев образования дробных акций на текущий момент не может быть исчерпывающим. Вектор развития корпоративного законодательства должен быть направлен в сторону полного отрицания возможности установления общей долевой собственности на акцию.

Части - в оборот

Как уже упоминалось, не видится никаких препятствий деления целой акции, а также самих дробных акций с последующим обращением этих "частей" акции на вторичном рынке ценных бумаг - дробная акция предоставляет ее владельцу те же самые права, что и аналогичная целая акция, качественно ничем не различающиеся.

В соответствии с п.2 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Но сложившаяся практика свидетельствует о том, что такой порядок передачи прав применяется исключительно к обыкновенным именным ценным бумагам (ректа-бумагам), а именно: векселю с оговоркой векселедателя "не приказу" или равнозначащим выражением, коносаменту с указанием наименования получателя груза, именным сберегательным и депозитным сертификатам*(7).

В отношении же акций акционерных обществ ФЗ от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает несколько иной порядок передачи. "При этом перевод прав на ценные бумаги совершается на основании заявления отчуждателя... Владелец ценной бумаги в таком случае легитимируется путем указания на конкретного правообладателя в книгах обязанного лица (эмитента ценных бумаг или уполномоченного им на ведение таких книг)"*(8).

Независимо от сути способа передачи прав на дробную акцию непременно возникает вопрос о возможности отчуждения их части, заключенных в акции. Д.И. Степанов говорит о том, что "права, заключенные в одной эмиссионной ценной бумаге, не могут быть произвольно разделены таким образом, что в оборот будет выпущено одно или несколько прав, заключенных в ценной бумаге (например, только на участие в управлении акционерным обществом. - Прим. автора). Однако de lege ferenda ничто не мешает выпустить в оборот часть прав, заключенных в эмиссионной ценной бумаге, если они будут составлять пропорциональную часть от всех прав, заключенных в такой ценной бумаге"*(9).

Кроме того, в ст.384 ГК РФ "нет запрета на передачу прав (требований) нескольким новым кредиторам. Данная норма диспозитивна, что позволяет сторонам установить в договоре иной порядок, отличный от передачи прав по обязательству новому кредитору... в ст.321 ГК РФ (вразрез с арбитражной практикой) допускается наличие вполне правомерных обязательств, где участвуют несколько кредиторов, каждый из которых имеет право требовать исполнения в равной доле с другими, если условиями обязательства не предусмотрено иное. Но поскольку в силу ст.382 ГК РФ по общему правилу не требуется согласия должника, нет и оснований утверждать, что его интересы ущемляются при частичной передаче прав по обязательству (имущественное положение должника от этого никак не ухудшается)"*(10). Таким образом, даже если рассматривать уступку дробных акций с точки зрения положения ГК РФ об уступке прав, также не усматривается препятствий к их свободному обращению.

Проблемы остаются

Следует также указать на некоторые проблемы, которые повлекло закрепление дробной акции в законодательстве. Как известно, она дает акционеру право на участие в управлении обществом, то есть право голоса на общем собрании. В соответствии со ст.59 Закона об АО одна акция предоставляет ее владельцу на общем собрании один голос. Очевидно, данная формулировка не состыкована с нормами о дробных акциях. Формально ее толкуя, можно предположить, что владелец дробной акции не может голосовать на собрании акционеров.

На протяжении более чем года со дня вступления в силу новой редакции Закона об АО оставался неразрешенным вопрос, связанный с кумулятивным голосованием дробными акциями на собрании акционеров при выборе совета директоров. Согласно абз.2 п.4 ст.66 Закона при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более. Возможно, что владелец дробной акции будет располагать не целым числом голосов, которое окажется меньше числа кандидатов в наблюдательный совет. В этой ситуации акционер не сможет распределить голоса между желаемым количеством кандидатов. Формально данная проблема была решена лишь в п.2 постановления ФКЦБ от 7 февраля 2003 г. N 03-6/пс: дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру - владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, может быть отдана только за одного кандидата. Однако вопрос о том, не нарушаются ли в данном случае права акционера - владельца дробной акции, остается открытым.

Существует и чисто техническая проблема, связанная с введением института дробных акций. С ней столкнулись реестродержатели акционерных обществ и организации, занимающиеся депозитарной деятельностью. Так, из отзывов представителей этих организаций можно сделать вывод о том, что последние технически не готовы к учету дробных акций, ведь составляющая акцию дробь может теоретически иметь знаменатель и из десяти, и из двадцати чисел*(11). Но, как представляется, современный уровень технологий ведения реестра и осуществления депозитарной деятельности позволяет достаточно быстро и эффективно решить эту проблему. Хотя высказывались мнения о том, что отсутствие количественных пределов деления акции "неминуемо приведет как к большому количеству вариантов выражения дробных акций, так и к трудностям обращения подобных акций в самом обществе (акционерном) и на вторичном рынке ценных бумаг"*(12).

Здесь можно в качестве контраргумента привести одну из гипотез экономической теории - "гипотезу о рациональном поведении людей": "рациональное поведение - это поведение, направленное на достижение максимальных результатов при имеющихся ограничениях"*(13). Недаром экономисты основывают на ней свои исследования поведения хозяйствующих субъектов... То есть акция будет дробиться только в тех случаях, когда это выгодно с точки зрения получения дивидендов по ней и возможности участия в управлении обществом.

В качестве выводов можно отметить следующее:

1. На текущий момент не видится никаких препятствий для широкого внедрения дробных акций в хозяйственный оборот - ни с точки зрения правомочия собственника по владению, ни с точки зрения правомочия собственника по распоряжению дробной акцией.

2. В Законе об АО следует взамен исключительного закрепить открытый перечень ситуаций, в которых возможно образование дробных акций. Этот перечень должен соответствовать следующему принципу: дробные акции образуются каждый раз, когда на одну акцию (либо ее часть) одновременно притязает два и более лица.

3. Следует признать, что существование долевой собственности на акцию создает неоправданные трудности для реализации совладельцами акции своих прав, что ставит их в неравное положение с акционерами - владельцами дробных акций, поэтому нужно исключить возможность образования общей долевой собственности на акции либо свести ее к минимуму. Этот тезис становится все более актуальным в современных условиях развития технологий ведения реестра и осуществления депозитарной деятельности.

4. Необходимо более детально проработать нормы, регулирующие порядок голосования дробными акциями, таким образом, чтобы не допускалось дуального толкования норм Закона об АО. Появление института дробных акций, безусловно, является одним из важных шагов в истории развития отечественного корпоративного права. В настоящих условиях он актуален и востребован текущим применением акционерного законодательства. Учитывая новизну данного института, следует ожидать от законодателя дальнейшей детализации норм, его регулирующих. Хочется надеяться, что выводы, содержащиеся в данной статье, будут способствовать этому процессу.

А. Петровичев,

студент НГУ

"эж-ЮРИСТ", N 30, июль 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / по изданию 1914 г. М.: Спарк. - 1994. - С.145.

*(2) Степанов Д.И. Дробные акции // эж-ЮРИСТ. - 2001. - N 32. - С.2.

*(3) Решетина Е.Н. Дробные акции в законодательстве России: проблемы, решения // http: //www. lin. ru

*(4) Решетина Е.Н. Дробные акции в законодательстве России: проблемы, решения // http: //www. lin. ru

*(5) Дробные акции - практические последствия для рынка. Материалы "круглого стола" // Рынок ценных бумаг. - 2002. - N 13. - С.41.

*(6) Степанов Д.И. Дробные акции // эж-ЮРИСТ. - 2001. - N 32. - С.2.

*(7) Крашенинников Е. Обыкновенные именные ценные бумаги // Хозяйство и право. - 1996. - N 12. - С.79-80.

*(8) Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - N 4. - С.78-79.

*(9) Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - N 3. - С.77.

*(10) Шичанин А., Гривков О. Цессия: белые пятна законодательства // Хозяйство и право. - 2002. - N 3. - С.60-61.

*(11) Дробные акции - практические последствия для рынка. Материалы "круглого стола" // Рынок ценных бумаг. - 2002. - N 13. - С.41-43.

*(12) Бондаренко В. Дробные акции - во вред или во благо? // эж-ЮРИСТ. - 2002. - N 18. - С.3.

*(13) Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика в 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа. - 1998. - Т.1, с.15.