Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф01-907/18 по делу N А82-2161/2017

г. Нижний Новгород

03 апреля 2018 г.

Дело N А82-2161/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-2161/2017 Арбитражного суда Ярославской области

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (ИНН: 7610083890, ОГРН: 1097610001719)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (далее Общество) о взыскании 13 549 456 рублей 96 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 N 3, 1 579 419 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 26.12.2016 по 24.07.2017, неустойки, начисленной с 25.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.08.2017 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2017 изменил решение суда первой инстанции от 09.08.2017 и частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Предприятия 13 174 252 рубля 81 копейку задолженности, 1 535 682 рубля 64 копейки неустойки, начисленной с 26.12.2016 по 24.07.2017, неустойки, начисленной с 25.07.2017 на сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Суд второй инстанции исходил из того, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно определяться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов. При принятии судебного акта суд руководствовался:

статьями 8, 307, 309, 314, 330, 332, 424, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статьями 9, 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении";

статьями 4 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354);

статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении);

пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 1075 (далее Основы ценообразования).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление от 07.12.2017 и оставить в силе решение от 09.08.2017.

Заявитель полагает, что тепловая энергия подлежит коммерческому учету путем ее измерения приборами учета; расчетным способом определяется объем тепловой энергии лишь в случаях, установленных в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Предприятие считает, что апелляционный суд ошибочно определил объем тепловой энергии, потребленной на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из рекомендованного норматива потребления тепловой энергии в размере 0,0531 Гкал/куб. м, поскольку названный норматив не утвержден в установленном законом порядке.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) заключили договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 N 3 (в редакции протокола разногласий от 23.01.2014, протокола урегулирования разногласий от 10.02.2014), предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) управляющей организации на объекты теплопотребления управляющей организации, присоединенные к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (приобретение) управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора срок оплаты платежных документов установлен до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Во исполнение договора теплоснабжающая организация в спорный период поставила абоненту тепловую энергию в горячей воде и выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика. Истец рассчитал объем горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа. Ответчик при расчете стоимости приобретенной горячей воды использовал расчетный объем коммунального ресурса, исходя из норматива расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу N 305-ЭС17-8232.

С учетом изложенного суд второй инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование частично, определив размер задолженности исходя из величины 0,0531 Гкал/куб. м, рассчитанной регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 кубического метра горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Предприятия, что подтверждается письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017 N исх. 18-09096/17).

Суд кассационной инстанции отклонил довод Предприятия о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубического метра горячей воды, в размере 0,0531 Гкал/куб. м неправомерно применена судом второй инстанции, поскольку не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке. Как верно указал суд апелляционной инстанции, данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год. Правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии 0,0531 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой окружной суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А82-2161/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих