Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф01-915/18 по делу N А28-13906/2016

г. Нижний Новгород

06 апреля 2018 г.

Дело N А28-13906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РусМедТорг" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017, принятое судьей Ворониной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А28-13906/2016

по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировский областной перинатальный центр" (ИНН: 4347004009, ОГРН: 1034316528080)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусМедТорг" (ИНН: 5252026670, ОГРН: 1105252002041)

о взыскании 37 525 рублей 27 копеек

и установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кировский областной перинатальный центр" (далее - КОГБУЗ "КОКПЦ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РусМедТорг" (далее - ООО "РусМедТорг", Общество) о взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2016 N 0340200005015000112-0221197-01 в сумме 9490 рублей 31 копейки, штрафа за неисполнение контракта в размере 15 976 рублей 96 копеек, об обязании Общества вывезти товар, находящийся на ответственном хранении у Учреждения, и об оплате услуг транспортной компании по организации доставки груза, информированию и страхованию груза в размере 12 058 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "РусМедТорг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия поставленного товара условиям государственного контракта и спецификации (приложение 1 к контракту); техническое задание аукциона, первая часть заявки участника не являются приложениями к контракту и не могут учитываться при оценке качества поставленного товара. Ответчик полагает, что вывод судов о том, что нарушение поставщиком условий контракта о предварительной передаче для утверждения образцов товара является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, является необоснованным. Как указывает Общество, суды не учли, что акт приема-передачи контрольных образцов товара от 24.08.2016 составлен истцом в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

КОГБУЗ "КОКПЦ" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку коробок стерилизационных для нужд бюджетного учреждения (протокол от 01.08.2016 N 44а/0340200005016000112) КОГБУЗ "КОКПЦ" (заказчик) и ООО "РусМедТорг" (поставщик) заключили контракт на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 15.08.2016 N 0340200005015000112-0221197-01, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту, являющееся неотъемлемой его частью), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара.

В спецификации к контракту стороны согласовали, что поставке подлежат коробки стерилизационные круглые с фильтром КСКФ-6 (14 штук), коробка стерилизационная круглая с фильтром КСКФ-9 (13 штук), коробка стерилизационная круглая с фильтром КСКФ-12 (62 штуки) и коробка стерилизационная круглая с фильтром КСКФ-18 (25 штук). Производитель товара - ООО "ППОка-Медик", Россия, город Навашино.

Согласно первой части заявки участник аукциона ООО "РусМедТорг" указало отличительные характеристики предполагаемого к поставке товара: коробка стерилизационная круглая с фильтром - без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка коробки фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов (раздел 1, пункты 7, 10); коробка стерилизационная круглая с фильтром - коробка без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка коробки фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов, диаметр фильтра 155 миллиметров (раздел 2, пункты 7, 10, 15); коробка стерилизационная круглая с фильтром - коробка без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка коробки фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов, диаметр фильтра 175 миллиметров (раздел 3, пункты 7, 10, 15); коробка стерилизационная круглая с фильтром - беззазорное соединение дна и цилиндра, коробка без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов, диаметр фильтра 175 миллиметров (раздел 4, пункты 6, 7, 10, 15).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком единовременно в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 159 769 рублей 60 копеек (пункт 3.1 контракта).

На основании пункта 5.1 контракта в течение 10 рабочих дней после подписания контракта сторонами поставщик обязан передать заказчику для утверждения контрольные образцы товара не более одной упаковки по каждой позиции ассортимента (минимально возможный объем товара - штука, упаковка, ящик, коробка и прочие) с документами, подтверждающими качество товара (копии сертификата соответствия или декларации о соответствии, санитарно-гигиенического заключения).

Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения обязан утвердить контрольные образцы в части соответствия видимым характеристикам, либо направить в адрес поставщика уведомление о несоответствии видимых характеристик контрольного образца характеристикам товара, установленным в спецификации к контракту. После получения такого уведомления поставщик обязан в течение трех рабочих дней передать заказчику для утверждения повторный контрольный образец соответствующего товара, заказчик в течение трех рабочих дней обязан утвердить повторный контрольный образец, либо направить в адрес поставщика уведомление о несоответствии повторного контрольного образца характеристикам товара, определенным в спецификации к контракту (пункт 5.3 контракта).

Заказчик вправе провести товарную экспертизу на предмет выявления соответствия скрытых характеристик контрольных образцом, характеристикам товара, установленным в спецификации к контракту (пункт 5.4 контракта).

В пункте 5.6 контракта определено, что непредставление поставщиком контрольных образцов заказчику в сроки, установленные в контракте, либо двукратная передача заказчику контрольных образцов, не соответствующих видимым характеристикам товара, установленным в спецификации к контракту, либо выявление несоответствий скрытых характеристик контрольных образцов, характеристикам товара, установленным в спецификации к контракту, является существенным нарушением обязательств по контракту.

В случае нарушения поставщиком обязательств по представлению контрольных образцов заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с разделом 7 контракта (пункт 5.7 контракта).

В пункте 6.3 контракта установлена ответственность поставщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 15 976 рублей 96 копеек, определенном в порядке, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (пункт 6.3.3 контракта).

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что характеристики товара не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе; нарушены сроки поставки контрольных образцов более чем на семь календарных дней либо поставленные контрольные образцы не соответствуют заявленным критериям заказчика.

ООО "РусМедТорг" в нарушение пункта 5.1 контракта не представило КОГБУЗ "КОКПЦ" контрольные образцы товара.

По товарной накладной от 18.08.2016 N 866 поставщик передал заказчику товар на сумму 159 769 рублей 60 копеек.

При приемке товара 24.08.2016 заказчик обнаружил несоответствие технических характеристик товара, заявленных поставщиком в документации к аукциону, техническим характеристикам поставленного товара (акт от 24.08.2016).

В письме от 29.08.2016 N 1201 истец уведомил ответчика о данном обстоятельстве и потребовал в течение трех рабочих дней произвести замену поставленного товара на товар, соответствующим техническим характеристикам, заявленным участником аукциона в первой части заявки в аукционе N 0340200005015000113 и техническому заданию заказчика.

В письме от 30.08.2016 N 041 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для признания поставленного товара не соответствующим по качеству условиям контракта.

Согласно заключению от 05.09.2016, составленному по результатам проведенной в соответствии с пунктом 5.4 контракта экспертизы, поставленный Обществом товар не соответствует характеристикам, заявленным в техническом задании заказчика и заявке участника N 3 ООО "РусМедТор" (раздел 1 пункты 7, 10, 15; раздел 2, пункты 7, 10, 15; раздел 3, пункты 7, 10, 15; раздел 4, пункты 7, 10, 15). Выявленные факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком не позволяют принять результаты, предусмотренные контрактом.

Общество не произвело замену поставленного товара на товар, соответствующий техническому заданию, поэтому Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.09.2016, в котором указало, что контракт считается расторгнутым и решение заказчика вступившим в законную силу через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение ответчик получил 14.09.2016.

Истец 29.09.2016 направил ответчику полученный от него по контракту товар (приемная накладная от 29.09.2016 N 00333013622).

Ответчик от получения товара отказался, товар возвращен истцу (письмо о перенаправлении груза от 27.10.2016) и находится у него на ответственном хранении.

КОГБУЗ "КОКПЦ", указывая на ненадлежащее исполнение ООО "РусМедТор" контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 514, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что требования Учреждения являются правомерными, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В статье 526 Кодекса определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что техническая часть (аукционное задание) сформирована истцом в соответствии с Законом N 44-ФЗ и содержит требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара (коробок стерилизованных). При этом в техническом задании не предусмотрена возможность изменения одной из сторон указанных в нем и согласованных сторонами условий относительно функциональных характеристик поставляемого товара.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе техническую документации; товарную накладную от 18.08.2016 N 866; заключение от 05.09.2016, согласно которому, поставленный Обществом товар не соответствует характеристикам, заявленным в техническом задании заказчика и заявке участника N 3 ООО "РусМедТор" (раздел 1 пункты 7, 10, 15; раздел 2, пункты 7, 10, 15; раздел 3, пункты 7, 10, 15; раздел 4, пункты 7, 10, 15); переписку сторон, суды установили, что в установленный контрактом срок Общество не поставило Учреждению товар, согласованный сторонами в спецификации к контракту. Товар, поставленный по товарной накладной от 18.08.2016 N 866, не соответствует характеристикам, заявленным в техническом задании заказчика, и заявке участника аукциона.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что нарушение поставщиком условия контракта о предварительной передаче для утверждения образцов товара не является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им со ссылкой на пункты 7.1, 7.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Суды установили, что в соответствии с пунктом 6.3 контракта КОГБУЗ "КОКПЦ" начислило ООО "РусМедТорг" пени в сумме 9490 рублей 31 копейки за нарушение условий контракта о сроках поставки товара и штраф в сумме 15 976 рублей 96 копеек за неисполнение государственного контракта, а также нарушение условий контракта о поставке товара в соответствии с техническими характеристиками, заявленными в техническом задании и заявке участника аукциона.

Проверив и признав верным представленный Учреждением расчет суммы неустойки и штрафа, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 9490 рублей 31 копейки неустойки и 15 976 рублей 96 копеек штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Суды установили, что Учреждение 29.09.2016 направило Обществу через транспортную компанию ООО "Деловые линии" полученный по контракту и не принятый им товар. Ответчик получать товар отказался, товар возвращен истцу и находится у него на ответственном хранении.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе приемную накладную от 29.09.2016 N 00333013622, письмо о перенаправлении груза от 27.10.2016, платежные поручения от 14.11.2016 N 6247, 6248, 6249, 6250, суды установили, что расходы истца на оплату услуг транспортной компании по организации доставки груза, информированию и страхованию груза составили 12 058 рублей.

На основании изложенного, приняв во внимание доказанность материалами дела наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания суммы убытков, суды правомерно удовлетворили требования КОГБУЗ "КОКПЦ" о взыскании с ООО "РусМедТорг" 12 058 рублей убытков и об обязании ответчика вывезти товар, принятый истцом на ответственное хранение.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А28-13906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМедТорг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "РусМедТорг".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов