Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф01-1004/18 по делу N А11-2878/2017

г. Нижний Новгород

10 апреля 2018 г.

Дело N А11-2878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя:

от заявителя: Пузановой О.О., доверенность от 19.03.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2017, принятое судьей Хитевой А.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-2878/2017

по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН: 1117746294115, ИНН: 7708737500)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023301458377, ИНН: 3328300610) от 28.12.2016 N 259

и установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - АО "ВРК-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 28.12.2016 N 259 о привлечении вагонного ремонтного депо Муром обособленного структурного подразделения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде начисления 4 703 793 рублей 47 копеек недоимки, 410 807 рублей 61 копейки пеней, 865 553 рублей 52 копеек штрафа и обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 04.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Фонд не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению Фонда, в спорном периоде основным видом деятельности АО "ВРК-3" являлся ремонт, техническое обслуживание подвижного состава, что соответствует виду деятельности "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" (код ОКВЭД 35.20.9), которому соответствует 24 класс профессионального риска и тариф для уплаты страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,1 процента. Основной доход в спорный период Общество получило от деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, которые являются плановыми видами ремонта. Договоры на техническое обслуживание и мелкий ремонт страхователем не заключались. Штат сотрудников укомплектован работниками, профессии которых непосредственно связаны с организацией работ по деповскому, капитальному и текущему ремонту.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

АО "ВРК-3" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел внеплановую выездную проверку АО "ВРК-3" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

В ходе проверки Фонд установил, что АО "ВРК-3" неправомерно исчисляло страховые взносы за 2014-2015 годы, исходя из вида деятельности "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (код ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,4 процента по 3 классу профессионального риска. По мнению Фонда, Общество фактически осуществляло вид деятельности "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" (код ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1 процента с 24 классом профессионального риска, в связи с чем АО "ВРК-3" занизило размер страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2016 N 187н/с и принято решение от 28.12.2016 N 259 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в размере 866 597 рублей 34 копеек. Данным решением Обществу начислены 4 709 826 рублей 78 копеек страховых взносов и 410 972 рубля 32 копейки пеней.

Общество не согласилось с решением Фонда в части начисления страховых взносов в размере 4 703 793 рублей 47 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств - участников Содружества от 16-17.10.2012 N 57, пунктом 33 Национального стандарта Российской Федерации "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения" ГОСТ Р 53341-2009, Государственным стандартом Союза ССР "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" ГОСТ 18322-78, пришел к выводу о правомерном исчислении Обществом страховых взносов по страховой ставке, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1, и удовлетворил заявленное АО "ВРК-3" требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (статья 21 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1 Правил N 713).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил N 713).

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Во введении Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Общероссийский классификатор), указано, что в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Согласно Общероссийскому классификатору, в группировку ОКВЭД 63.21.1 "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного состава" включаются: деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); продажа железнодорожных билетов; эксплуатация железнодорожных сооружений; техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Данный вид деятельности относится к группировке "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" класса 60 "Деятельность железнодорожного транспорта".

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что вагонное ремонтное депо Муром - обособленное подразделение АО "ВРК-3" является самостоятельной классификационной единицей.

Согласно Положению о вагонном ремонтном депо Муром его основными задачами и функциями является осуществление и выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов.

АО "ВРК-3" является дочерним зависимым обществом ОАО "РЖД" и осуществляет свою деятельность на основании Устава, в пункте 3.2 которого предусмотрен перечень видов деятельности, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава.

В спорный период вагонное ремонтное депо Муром осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", код ОКВЭД 63.21.1. Данный вид экономической деятельности определен АО "ВРК-3" исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга ОАО "РЖД", который по виду экономической деятельности относится к разделу I "Транспорт и связь", классу 60 - "Деятельность железнодорожного транспорта".

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в 2014-2015 годах АО "ВРК-3" правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1, и признали решение Фонда в оспариваемой части недействительным.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления страховых взносов исходя из тарифа, установленного для вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 35.20.9 "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, так как данный код относится к классу 35 "Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств", при этом возможность отнесения осуществляемой Обществом деятельности к указанному классу, равно как и к разделу "Обрабатывающие производства", не доказана. Применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки без учета раздела и подраздела ОКВЭД нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А11-2878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина