Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф01-1119/18 по делу N А43-28458/2017

Нижний Новгород

12 апреля 2018 г.

Дело N А43-28458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Согласие"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017,

принятое судьей Фединской Е.Н.,

по делу N А43-28458/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к товариществу собственников жилья "Свято-Тихоновский"

(ИНН: 5249061473, ОГРН: 1025201751398)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - Товарищество) о взыскании 110 326 рублей 22 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды с января по апрель 2017 года, 9836 рублей 75 копеек неустойки, начисленной с 15.03.2017 по 12.10.2017. Истец просил начислять пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку электрической энергии в дом, находящийся в управлении ответчика. Объем отпущенной энергии определяется на основании показаний общедомового прибора учета. По расчету энергоснабжающей организации, в спорный период объем поставленной на общедомовые нужды электроэнергии превысил норматив потребления коммунальной услуги на эти цели, поэтому объем электроэнергии, израсходованной свыше норматива, подлежит оплате ответчиком.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.11.2017 и постановление от 14.12.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По мнению заявителя жалобы, Товарищество не является лицом, обязанным оплатить сверхнормативное потребление, поскольку стороны не заключили договор энергоснабжения. Кроме того, заявитель оспаривает расчет задолженности истца. Указывает, что истец неправомерно при расчете сверхнормативного потребления не учел площадь подвала. Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 следует, что при расчете нормативов по электроснабжению учитывается площадь чердаков и подвалов. Кроме того, заявитель полагает, что энергоснабжающая организация неправомерно предъявляет к оплате сверхнормативный объем ежемесячно. Данный перерасчет производится по итогам года. Оплата за потребленную, в том числе в спорный период, электроэнергию была произведена Товариществом на основании платежных документов, в приобщении к материалам дела которых суды отказали. С учетом изложенного, долг у Товарищества отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А43-28458/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является поставщиком электрической энергии. Товарищество осуществляет управление домом N 31 на улице Петрищева в городе Дзержинск Нижегородской области.

С целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 7001200. Ответчик не подписал договор.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставил в многоквартирный жилой дом электрическую энергию. Дом оборудован общедомовым прибором учета.

Ссылаясь на задолженность по оплате электрической энергии в части превышения норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, истец предъявил настоящий иск.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылка заявителя на отказ в удовлетворении ходатайства Товарищества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как на нарушение норм процессуального права, несостоятельна, поскольку названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А43-28458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свято-Тихоновский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова