Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 301-ЭС18-11496 по делу N А43-28458/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 301-ЭС18-11496

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свято-Тихоновский" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2018 по делу N А43-28458/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - общество) о взыскании с товарищества 110 326 руб. 22 коп. задолженности за потребленную с января по апрель 2017 года электрическую энергию, 9836 руб. 75 коп. законной неустойки, начисленной с 15.03.2017 по 12.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 43 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований), установила:

решением суда первой инстанции от 09.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением суда округа от 12.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом энергоресурса в спорный период и неполную ее оплату ответчиком.

Суд округа, оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Повторно изложенные в настоящей жалобе доводы изучены и отклонены судами со ссылкой на нормы, регулирующие расчеты исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, а также на положения главы 29 АПК РФ, предусматривающие основания рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Вопреки доводу жалобы суды признали товарищество исполнителем коммунальных услуг.

Возражения товарищества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Свято-Тихоновский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова