Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф01-1255/18 по делу N А79-10812/2016

Нижний Новгород

19 апреля 2018 г.

Дело N А79-10812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары:

Санзяповой Р.Х. (доверенность от 13.04.2018 N 06-1-19/100) и

Угариной И.Ю. (доверенность от 09.01.2018 N 05-1-19/13),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017,

принятое судьей Борисовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-10812/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг"

(ИНН: 2130130438, ОГРН: 1132130017249)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2016 N 18-09/3092

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2016 N 18-09/3092 (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2017 и постановление от 30.01.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 39, 164 (подпункт 1 пункта 1), 165 (пункт 9) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, имеющиеся в деле доказательства подтверждают исполнение контракта от 05.02.2015, заключенного Обществом и Овезбердыевым Овезмухамметом Мурадовичем, а также вывоз товаров ООО "ВолгаОптТорг" в таможенной процедуре экспорта через Астраханскую таможню в Республику Туркменистан. Заявитель полагает, что спорный контракт оформлен в порядке, установленном гражданским законодательством, и содержит все существенные условия, согласованные сторонами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило; отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 30.09.2015 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, результаты которой отразила в акте от 20.01.2016 N 18-09/269.

На основании сведений, полученных из Федеральной таможенной службы и Астраханской таможни, Инспекция установила, что 27.02.2015 за пределы таможенной территории Российской Федерации (в город Ашхабад Республики Туркменистан) был вывезен товар на сумму 955 300 рублей по декларации N 10311010/250215/0000632, в которой в качестве декларанта и грузоотправителя указано ООО "ВолгаОптТорг", в качестве грузополучателя - гражданин Овезбердыев Овезмухаммет Мурадович.

На основании документов, полученных из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, по результатам камеральной проверки, Инспекция пришла к выводу, что Общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения "нулевой" ставки по НДС.

Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, а также материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 22.03.2016 N 18-09/10, Инспекция вынесла решение от 30.06.2016 N 18-09/3092, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в размере 171 954 рублей, пени по данному налогу в размере 21 769 рублей 06 копеек. Кроме этого, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 195 рублей 40 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.09.2016 N 273 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 39, 101, 146, 153, 154, 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала совершение Обществом вменяемого налогового правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Инспекция при принятии решения от 30.06.2016 N 18-09/3092 не привела каких-либо прямых либо косвенных доказательств наличия между Обществом или его представителями взаимоотношений с Овезбердыевым О.М., приобретения Обществом указанного в инвойсе (счет на оплату) товара до даты предполагаемой поставки (25.02.2015), фактического перемещения товара налогоплательщика из города Чебоксары или иного адреса грузоотправителя в порт "Оля" Астраханской области, а также оплаты Овезбердыевым О.М. поставленного Обществом товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической реализации Обществом товара на сумму 955 300 рублей. Суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика и признали решение Инспекции от 30.06.2016 N 18-09/3092 недействительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Инспекция на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А79-10812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина