Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф01-1127/18 по делу N А43-24919/2017

Нижний Новгород

19 апреля 2018 г.

Дело N А43-24919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Валитова З.М. (доверенность от 30.08.2017),

Кислициной А.А. (доверенность от 30.08.2017),

Малкерова С.В. (доверенность от 30.08.2017),

от заинтересованного лица: Комаровой К.В. (доверенность от 26.01.2018 N 97)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НАПТОН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-24919/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НАПТОН" (ИНН: 0277117129, ОГРН: 1110280039210)

о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НАПТОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) об отказе в переоформлении лицензии, изложенного в уведомлении от 26.06.2017 N 1-15/4636.

Суд решением от 27.10.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применили нормы материального и процессуального права. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана бессрочная лицензия от 20.12.2011 N 052-120 на осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности. В качестве видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности в лицензии указаны сбор, обезвреживание и использование отходов I - IV класса опасности.

В приложении к лицензии указано 91 наименование видов отходов (согласно действующему в тот период ФККО), с которыми Обществу разрешается осуществлять деятельность по сбору, обезвреживанию и использованию отходов I - IV классов опасности.

Общество 15.05.2017 обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии от 20.12.2011 N 052-120 в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и просило включить следующие виды деятельности: сбор отходов I - IV классов опасности, транспортирование отходов I - IV классов опасности, обработка отходов I - IV классов опасности, утилизация отходов III - IV классов опасности, с включением 451 вида отходов (в соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445).

Департамент провел в отношении Общества внеплановую документарную проверку соответствия представленных Обществом материалов лицензионным требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) и Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.06.2017 N 67-вд-л.

Департамент решением, изложенным в уведомлении от 26.06.2017 N 1-15/4636, отказал Обществу в переоформлении лицензии в связи с отсутствием сведений о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ по обезвреживанию, имеющих агрегатное состояние "жидкость", "эмульсия", "суспензия"; по обработке и обезвреживанию заявленных отходов: "навоз крупного рогатого скота свежий", "навоз конский свежий", "помет куриный свежий", "помет куриный перепревший"; для работы по обезвреживанию отходов I класса опасности отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации на установку "Экотром-2", являющейся объектом государственной экологической экспертизы, а также сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации на обезвреживание отходов (навоза) разведения сельскохозяйственных животных и птиц методом вермикомпостирования с применением дождевых червей и получением органического удобрения, являющейся объектом государственной экологической экспертизы; отсутствием копий документов на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работнику Гафарову В.Ф., заключившему с лицензиатом трудовой договор от 01.11.2014 N 64/14; отсутствием сведений о наличии у лицензиата промышленно освоенной территории нефтяных месторождений на территории Республики Башкортостан и разрешительной документации по карьерам природного песка, необходимые при реализации технологии утилизации отходов бурения на основе углеродсодержащего сорбента-деструктора, на которую выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.03.2014 (срок действия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации по объекту "Технология утилизации отходов бурения на основе углеродосодержащего сорбента-деструктора" от 28.03.2014 истек 28.03.2017).

Общество не согласилось с решением Департамента от 26.06.2017 N 1-15/4636 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 99-ФЗ, Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), Положением N 1062, Арбитражный суд Нижегородской области установил несоответствие Общества лицензионным требованиям, в связи с чем пришел к выводу о том, что Департамент законно и обоснованно вынес решение об отказе в переоформлении лицензии.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ (в редакции от 19.10.2011) до 25.06.2012 лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 93-ФЗ) наименование лицензируемого вида деятельности изменилось на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 93-ФЗ, из лицензируемых видов деятельности исключена деятельность по сбору и использованию отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 458-ФЗ) с 01.07.2015 внесены изменения в Федеральный закон N 99-ФЗ, в том числе в части наименования лицензируемых видов деятельности в области обращения с отходами, а именно к лицензируемым видам деятельности стала относиться: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ в редакции Федерального закона N 458-ФЗ).

Следовательно, вновь лицензируемыми видами деятельности стали: сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов I - IV классов опасности.

Согласно пунктам 3 и 3.1 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2016 года. После 1 января 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, в случае осуществления деятельности по сбору и утилизации отходов Общество обязано было до 01.07.2016 переоформить лицензию от 20.12.2011 N 052-120 с целью включения новых видов деятельности по сбору, обработке и утилизации.

В установленные сроки лицензия не была переоформлена, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что с учетом действующего законодательства лицензия Общества в части вида деятельности "сбор" и "использование" (термин, предусмотренный ранее действовавшим законодательством) утратила свою юридическую силу.

Как видно из материалов дела, согласно заявлению о переоформлении лицензии от 15.05.2017 Общество планирует осуществлять виды работ, в том числе по сбору, обработке, транспортированию, утилизации, что является новыми видами деятельности, которые отсутствуют в действующей лицензии от 20.12.2011 N 052-120.

Суды установили, что в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии от 15.05.2017 Общество включило в лицензию новые виды отходов, с которыми планируется осуществлять лицензируемые виды работ, в том числе обезвреживание (в лицензии от 20.12.2011 содержится 91 наименование видов отходов согласно действующему в тот период времени ФККО, тогда как в заявлении Обществом указан 451 вид отходов - в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445).

Из представленных Департаментом документов (приложение N 1 к объяснениям) следует, что при сравнении отходов только 1 класса опасности, содержащихся в ранее выданной лицензии от 2011 года и в заявлении на переоформление от 2017 года, подтверждается соответствие только трех заявленных отходов из 12; 6 из 12 отсутствовали в ФККО 2014 года; два отхода, указанные в заявлении от 2017 года, включены в ФККО только в 2016 году и фактически не могли содержаться в лицензии 2011 года.

Следовательно, суды правомерно отклонили доводы о том, что Общество не расширило перечень отходов, а лишь переконвертировало отходы по старому ФККО 2002 года в новое ФККО 2014 года, как необоснованные.

Также суды установили, что при обращении в Департамент Общество заявило о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по одному из адресов, указанных в ранее выданной лицензии.

В лицензии от 20.12.2011 N 052-120 указаны местонахождения Общества: 450045, Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, поселок Новоалександровка, улица Мифтахова, 46, а также места осуществления лицензируемого вида деятельности: 450045, Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, поселок Новоалександровка, улица Мифтахова, 48; Республика Марий Эл; Республика Мордовия; Республика Татарстан; Удмуртская Республика; Чувашская Республика; Пермский край; Кировская область; Нижегородская область; Оренбургская область; Пензенская область; Самарская область; Саратовская область; Ульяновская область; Республика Башкортостан.

В заявлении о переоформлении лицензии от 15.05.2017 указан только один адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 450045, Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, поселок Новоалександровка, улица Мифтахова, 48. При этом в заявлении не указаны адреса, по которым лицензируемая деятельность прекращена, а также дата, с которой она фактически прекращена.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ).

В части 16 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

На основании части 17 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, согласно части 6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ).

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона. Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (части 18 и 19 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ).

На основании статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ проверка осуществляется посредством внеплановой документарной и внеплановой выездной проверки, по результатам каждой из которых составляется соответствующий акт в порядке статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 данного Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (часть 4 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В силу подпунктов "а" - "г" пункта 3 Положения N 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; для работ по сбору, транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.05.2016 N АА-03-03-36/3239 "О порядке переоформления лицензии" следует, что внесение в лицензию новых видов отходов I - IV классов опасности возможно в порядке переоформления лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, если в лицензии и ранее в перечне выполняемых работ было указано размещение отходов I - IV классов опасности, то в случае внесения новых видов отходов I - IV классов опасности, для которых планируется размещение, фактически происходит изменение перечня выполняемых работ для данных конкретных видов отходов I - IV классов опасности.

В подпунктах "б", "г", "е" пункта 7 Положения N 1062 установлено, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также: для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу; для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом N 174-ФЗ (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"); для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля.

В статье 11 Федерального закона N 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду; объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Суды установили, что согласно акту проверки от 02.06.2017 N 67-вд-л установка утилизации твердых отходов "ЭЧУТО-150.03ск" в соответствии с паспортом N 7776/2уф не предназначена для обезвреживания отходов, имеющих агрегатное состояние "жидкость" (10), "эмульсия" (32), "суспензия" (31); данная установка предназначена для экологически чистого уничтожения твердых отходов, содержащих органику.

В пункте 32 заявления о переоформлении лицензии (ФККО 301132 12 31 3) Общество заявило на обезвреживание отхода "масла растительные отработанные при жарке овощей", имеющего агрегатное состояние "суспензия".

Таким образом, суды пришли к верному выводу о непредставлении Обществом сведений о наличии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ по обезвреживанию, имеющих агрегатное состояние "жидкость", "эмульсия", "суспензия".

Суды установили, что для работы по обработке, обезвреживанию с такими видами отходов как "навоз крупного рогатого скота свежий", "навоз конский свежий", "помет куриный свежий", "помет куриный перепревший" Общество представило в Департамент копию технологического регламента обработки утилизации обезвреживания отхода (навоза) разведения сельскохозяйственных животных и птиц методом вермикомпостирования с применением дождевых червей и получением органического удобрения (Технологический регламент, утвержденный генеральным директором Общества 12.10.2011).

Однако в нарушение подпункта "б" пункта 7 Положения N 1062 Общество не представило сведения о наличии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок для выполнения работ с данными отходами.

Кроме того, Общество не представило положительное заключение государственной экологической экспертизы на объект обезвреживания (согласно Технологическому регламенту, утвержденному генеральным директором Общества 12.10.2011), что является нарушением подпункта "г" пункта 7 Положения N 1062 и статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ.

Из материалов дел следует, что для работ по обезвреживанию рутьсодержащих отходов Общество представило в Департамент документы на установку "Экотром-2", в том числе копию заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта сооружения для сбора и разделения компонентов люминесцентных ламп "Экотром-2", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2005 N 29.

Согласно копии данного заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы оно выдано на рабочий проект сооружения для сбора и разделения компонентов люминесцентных ламп.

В целях расширения деятельности по сбору и первичной переработке (разделению компонентов) отработанных люминесцентных ламп, образующихся на территории города Москвы, ООО "Экотром" разработало рабочий проект производственного участка по первичной переработке люминесцентных ламп.

Суды установили, что в заключении местом осуществления планируемой деятельности является город Москва, улица Дорожная, владение 3, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что данное заключение не может быть рассмотрено в составе документов, представленных для переоформления лицензии по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, поселок Новоалександровка, улица Мифтахова, 48.

Кроме того, данное заключение касается объекта недвижимости - сооружения, неразрывно связанного с землей и имеющего инженерное обеспечение, данные о возможности использования которого для обезвреживания ртутьсодержащих отходов отсутствуют (представленные сведения касаются сбора и обработки отходов).

В силу пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение подпункта "г" пункта 7 Положения N 1062 для работ по обезвреживанию отходов I класса опасности у Общества отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта обезвреживания отходов.

Суды установили, что для работ по утилизации отходов бурения Общество представило в Департамент копию заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации по объекту "Технология утилизация отходов бурения на основе углеродсодержащего сорбента-деструктора" от 28.03.2014 (срок действия до 28.03.2017), согласно которой применение технологии "Утилизация отходов бурения на основе углеродсодержащего сорбента-деструктора" допускается только на промышленно освоенной территории нефтяных месторождений Самарской области, Оренбургской области и Республики Башкортостан.

Общество не представило сведения о наличии промышленно освоенной территории нефтяных месторождений на территории Республики Башкортостан. Одним из условий применения данной технологии также является наличие разрешительной документации по карьерам природного песка (пункт 5 стр. 19 ГЭЭ). Кроме того, срок действия данного заключения истек 28.03.2017.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о нарушении Обществом статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоответствии Общества установленным лицензионным требованиям.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство Общества о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.11.2017 N 834, в размере 1500 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.03.2018 N 127, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А43-24919/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НАПТОН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НАПТОН".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НАПТОН" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2018 N 127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева