Нижний Новгород |
|
20 апреля 2018 г. |
Дело N А43-27574/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018.
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без вызова представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные технологии"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017,
принятое судьей Беловой К.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018,
принятое судьей Логиновой О.А.,
по делу N А43-27574/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода
"Городская управляющая компания"
(ИНН: 5260062103, ОГРН: 1025203031831)
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные технологии" (ИНН: 5263113814, ОГРН: 1155263002388)
о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные технологии" (далее - Общество) о взыскании 25 000 рублей убытков, составляющих сумму административного штрафа, оплаченного истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части соблюдения требований к качеству оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 12 по улице Чаадаева в Нижнем Новгороде, и 1491 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.12.2016 по 14.08.2017 и процентов с суммы долга начиная с 15.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Предприятия 25 000 рублей убытков; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств нарушения Обществом принятых на себя обязательств, вины ответчика в возникновении у истца убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца; ответственность за надлежащее содержание дворовой территории, в частности, дороги, несет Предприятие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Министерства сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе Общества отсутствуют указания на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных решения и постановления.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, и сделанными на их основе выводами.
Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А43-27574/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.В. Бабаев |
Судьи |
О.Н. Голубева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Предприятия 25 000 рублей убытков; отказал в удовлетворении остальной части иска."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф01-1209/18 по делу N А43-27574/2017