Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф01-1106/18 по делу N А43-11950/2017

Нижний Новгород

20 апреля 2018 г.

Дело N А43-11950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Бересневой И.В. (доверенность от 10.04.2018),

от ответчика: Королевой Л.М. (доверенность от 29.03.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства инвестиций, земельных и

имущественных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017,

принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-11950/2017

по иску Министерства инвестиций, земельных и

имущественных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к закрытому акционерному обществу "Прима"

(ИНН: 5257014646, ОГРН: 1025202402059)

об освобождении земельного участка от самовольной постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация города Нижнего Новгорода,

и установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Прима" (далее - Общество) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 1, путем сноса гаража с кадастровым номером 52:16:0030020:69, общей площадью 230,2 квадратного метра, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность решения и постановления, податель жалобы указывает на преюдициальное значение для настоящего спора вступившего в законную силу судебного акта по делу N А43-1258/2016, в рамках которого отказано в удовлетвори иска Общества о признании права собственности на спорный объект, где судом установлен факт реконструкции здания гаража в 2000 году; безусловных доказательств существования гаража до 01.01.1995 в том виде, в котором он существует в настоящее время, в деле не имеется; отвод земельного участка под строительство гаража в установленном порядке, действовавшем в период постройки объекта, не был произведен, а потому вывод суда о невозможности применения к спорному гаражу понятия "самовольной постройки" ошибочен.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные судебные акты.

Представитель Общества в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на земельном участке, находящимся по адресу: Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 1, расположен объект недвижимости - гараж с кадастровым номером 52:16:0030020:69, общей площадью 230,2 квадратного метра, на который зарегистрировано право собственности Общества (запись регистрации права от 07.04.2016 N 52-52/124-52/012/702/2016-4708/1).

Документами-основаниями для регистрации права собственности Общества послужили договор купли-продажи нежилого помещения от 24.07.1995, дополнительное соглашение от 18.05.2001 к договору купли-продажи и акт о приемке в эксплуатацию гаражного блока от 27.11.2000.

По данным истца, в 2000 году Общество произвело реконструкцию гаража, в результате чего образовался новый объект недвижимости - гараж общей площадью 230,2 квадратного метра (литеры Б и Б1).

Земельный участок, на котором расположен гараж, относится к категории неразграниченных земель. Уполномоченным органом по управлению и распоряжению таким участком является Министерство.

Как указал истец, земельный участок уполномоченными органами под реконструкцию объекта не выделялся, договор аренды не заключался.

По мнению истца, поскольку гараж создан на земельном участке, не отведенном для таких целей в установленном порядке, и в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию капитального объекта, его следует квалифицировать как самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец сообщил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2016 по делу N А43-1258/2016 Обществу было отказано в признании права собственности на спорное нежилое помещение (здание гаража) как на самовольную постройку.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, понятие "самовольная постройка" применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.1994 " 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), то есть с 01.01.1995.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Суды установили, что согласно техническому паспорту по состоянию на 31.08.2009 спорный объект (гараж) состоит из литера Б (160 квадратных метров) и литера Б1 (123,1 квадратного метра). Год строительства (ввода в эксплуатацию) литера Б - 1981, год строительства (ввода в эксплуатацию) литера Б1 - 1994. Общая площадь гаража составляет 230,2 квадратного метра (по внутреннему обмеру), а площадь застройки объекта - 283,1 квадратного метра.

Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте по состоянию на 18.12.2007.

Согласно графической части плана земельного участка домовладения N 1 по улице Совнаркомовская Нижнего Новгорода по состоянию на 01.04.1994 спорный объект существовал в окончательном варианте в том состоянии, в котором он есть на сегодняшний день.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о реконструкции спорного объекта недвижимости после 01.01.1995, в материалы дела не представлено. Расхождения данных в характеристиках гаража согласно технического паспорта и справке БТИ от 21.07.1995 такого обстоятельства с достоверностью не подтверждают.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив возведение спорного гаража на земельном участке до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания данного объекта самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование Обществом гаража с момента приобретения (24.07.1995) в своих целях не свидетельствует о самовольной реконструкции этого объекта, которая повлекла прекращение прежнего объекта и возникновение нового имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение по делу N А43-1258/2016, как имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, не принимается во внимание, поскольку, действительно, в силу части 2 статьи 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, однако по смыслу указанной нормы с учетом части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положение о преюдициальности установленных обстоятельств не исключает возможности различной правовой оценки фактических обстоятельств дела в зависимости от характера конкретного спора.

Отказ в удовлетворении иска о признании за Обществом права собственности на спорный гараж основан на том, что Общество не является обладателем земельного участка на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А43-11950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын