Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф01-1339/18 по делу N А28-12059/2017

Нижний Новгород

27 апреля 2018 г.

Дело N А28-12059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шилоносовой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, принятое судьей Щелокаевой Т.А., по делу N А28-12059/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 4305002916, ОГРН: 1024300572372) и к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479)

о взыскании неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - Учреждение), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Служба) 13 359 рублей 31 копейки неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленной в июне 2017 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.02.2016 N 030649.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением Учреждением принятых обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 23.11.2017 удовлетворил исковое требование. В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение оставлено без изменения. Суд, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате опущенной электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки исходя из суммы долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Заявитель жалобы считает, что не является ответчиком по делу, поскольку Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и выступает таковым по делам, рассматриваемым в судах в качестве истца и ответчика. Заявитель не состоял с истцом в договорных отношениях.

Служба полагает, что с ответчика неправомерно взыскана сумма неустойки, рассчитанная исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Полагает, что спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем пени за просрочку оплаты подлежали расчету в порядке части 5 статьи 34 указанного Закона.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения от 24.02.2016 N 030649, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 5.4 договора стороны согласовал порядок расчетов.

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Ответчик оплатил ее с просрочкой.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате отпущенной электрической энергии в срок. Истец просил при недостаточности средств у ответчика взыскать неустойку в субсидиарном порядке - с Российской Федерации в лице Службы.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (второй абзац части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А28-12059/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева