Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф01-1397/18 по делу N А11-4603/2017

Нижний Новгород

27 апреля 2018 г.

Дело N А11-4603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":

Шмаковой Е.В. по доверенности от 17.01.2018 N вн-9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2017,

принятое судьей Тимчуком Н.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Логиновой О.А.,

по делу N А11-4603/2017

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"

(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3328102753, ОГРН: 1033302010961)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - Учреждение, потребитель) о взыскании 26 976 рублей 74 копеек пеней, начисленных за период с 19.08.2016 по 30.12.2016 за просрочку оплаты поставленной в июле - сентябре 2016 года электрической энергии на основании государственного контракта на энергоснабжение.

Расчет размера неустойки произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Суд первой инстанции решением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, удовлетворил уточненный иск в полном объеме. Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки исходя из суммы долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.11.2017 и постановление от 20.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не приняли во внимание, что ответчик является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Оплата поставленной электроэнергии производилась по мере поступления в Учреждение счетов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Вина ответчика в несовременной оплате потребленной электроэнергии отсутствует. Учреждение оплатило задолженность после получения счетов-фактур от истца. Просрочка возникла по вине истца, который несвоевременно выставлял их ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, стороны заключили государственный контракт на энергоснабжение от 21.03.2016 N 1800/40Б, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), соответствующей требованиям, установленным в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.9 контракта, приложению N 19-3 к нему потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

- 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя.

Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из приложения N 4 к контракту следует, что съем показаний электросчетчиков производится в 00.00 часов первого числа каждого месяца. До окончания первого дня месяца, следующего за отчетным, потребитель обязан представить гарантирующему поставщику рапорт отпуска потребленной электроэнергии.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по 31.08.2016 (пункт 8.1 контракта).

Стороны заключили государственный контракт на энергоснабжение от 27.12.2016 N 1800/440Б со сроком действия с 01.09.2016 по 31.10.2016, порядок расчетов по которому аналогичен контракту от 21.03.2016.

Общество в июле - сентябре 2016 года поставило Учреждению электрическую энергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием Обществу для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Учреждения, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения. Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 26 976 рублей 74 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 30.12.2016, является правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что просрочка в оплате поставленного ресурса произошла по вине Общества, которое несвоевременно направило в адрес Учреждения счета на оплату, не принимается судом кассационной инстанции.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений N 442). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений N 442 принимается равным определяемому в соответствии с разделом X указанного нормативного акта объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82 Основных положений N 442).

Аналогичные положения закреплены сторонами в государственных контрактах.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что само по себе несвоевременное выставление истцом счетов на оплату фактически потребленной электрической энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную энергию в согласованные сторонами сроки, поскольку оплата происходит по факту поставки. Придание Учреждением обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату электроэнергии силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить электроэнергию является обязанность покупателя оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий истца в качестве просрочки кредитора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судами. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А11-4603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева