Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф01-1084/18 по делу N А39-3853/2017

Нижний Новгород

24 апреля 2018 г.

Дело N А39-3853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы":

Радаева А.В., директора (выписка из ЕГРЮЛ; решение, приказ от 23.10.2017),

Бойцовой А.Н. (доверенность от 06.02.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"

(ОГРН: 1021301066280, ИНН: 1327016314)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2017,

принятое судьей Александровым С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А39-3853/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"

(ОГРН: 1021301066280, ИНН: 1327016314)

о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск (далее - Администрация; уполномоченный орган), а именно отказа (письмо от 24.04.2017 N 3049) в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16 925 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1008010:10, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица 2-я Промышленная, дом 5; об обязании администрации направить в адрес заявителя договор купли-продажи спорного земельного участка.

Заявление основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что на испрашиваемом земельном участке находится предприятие - единый имущественный комплекс, состав которого приведен в приложении к договору купли-продажи приватизированного имущества; не применили подлежащие применению нормы материального права, а именно Указ Президента Российской Федерации от 25.03.1992 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий"; и процессуального права, определяющие порядок освобождения от доказывания ранее установленных фактов, так как решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2009 по делу N А39-4486/2008 установлено, что на спорном земельном участке находится имущественный комплекс - предприятие.

Заявитель в лице уполномоченных представителей поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2018 до 09.00.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу по правилам пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительные материалы" 30.03.2017 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 13:23:1008010:10, площадью 16 925 квадратных метров.

Согласно приложенному к заявлению сообщению на испрашиваемом земельном участке расположена часть предприятия: забор железобетонный, железные ворота, мачта освещения, площадка асфальтированная, а из представленных выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 04.04.2017 N 13/001/028/2017-22083, от 06.04.2017 N 13/001/028/2017-22834, от 07.04.2017 N 13/001/028/2017-23320 следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: с кадастровым номером 13:23:1008010:67 (асфальтовое покрытие), с кадастровым номером 13:23:1008010:70 (металлические опоры наружного освещения), сооружение - благоустройство территории (твердое покрытие проездов и площадок), площадью 20 793 квадратных метра.

Администрация в письме от 24.04.2017 N 3049 со ссылкой на часть 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказала в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, поскольку с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Посчитав решение Администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сооружения, расположенные на спорном земельном участке (забор, ворота, опоры освещения, асфальтовое покрытие), не отвечают признакам недвижимого имущества, а потому заявитель не имеет исключительного права на приватизацию занятого ими участка.

Окружной суд признал, что указанный вывод судов нижестоящих инстанций сделан без учета фактических обстоятельств спора и статей 132, 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В действующую редакцию Гражданского кодекса Российской Федерации включена статья 133.1, которая определяет понятие единого недвижимого комплекса. По смыслу поименованной нормы права единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

По смыслу приведенных норм сложная вещь (единый недвижимый комплекс) представляет из себя неделимую совокупность простых вещей объединенных общим целевым назначением. Каждая отдельная составляющая такой вещи может и не отвечать правовым критериям недвижимого имущества, однако в своей совокупности они образуют единый комплекс, который будучи зарегистрированным в качестве недвижимого имущества приобретает соответствующий статус.

Как видно из документов и установили суды, ООО "Строительные материалы" является собственником имущества производственно-торгового назначения, расположенного по адресу: город Саранск, улица 2-я Промышленная, дом 5.

Право собственности Общества на комплекс объектов возникло на основании договора купли-продажи, заключенного по итогам конкурса от 27.01.1993 с Фондом имущества Мордовской АССР в соответствии со статьей 20 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

В рассмотренном случае судебным решением по делу N А39-4486/2008, вступившим в законную силу, установлено, что заявитель является собственником имущественного комплекса - оптово-розничного предприятия "Строительные материалы", что подтверждается свидетельством о собственности от 08.02.1993 N 5, выданным Фондом имущества Мордовской АССР. Забор, ворота, опоры освещения, асфальтовое покрытие представляют из себя составные части сложной вещи, в связи с чем правовая оценка указанных элементов в отдельности от остальных составляющих имущественного комплекса является неправомерной, а потому вывод судов первой и апелляционной инстанций по данному делу в части определения статуса данных объектов (как движимого имущества) является ошибочным.

Ошибка судов является следствием неправильного толкования приведенных норм материального права, однако она не повлияла на результат рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассмотренном случае заявитель претендует на часть земельного участка, занятого имущественным комплексом. Как установлено решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2009 по делу N А39-4486/2008, предприятие занимает участок общей площадью 27 722 квадратных метра.

На момент рассмотрения настоящего спора этот участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 13:23:1008010:10, 13:23:1008010:12, 13:23:1008010:13 с одинаковым видом разрешенного использования - "для размещения производственных помещений". Формирование самостоятельных земельных участков под отдельными сооружениями (забор железобетонный, железные ворота, мачта освещения, асфальтовое покрытие, металлические опоры наружного освещения, твердое покрытие проездов и площадок) проведено без учета того обстоятельства, что указанные объекты не имеют самостоятельного назначения, в свою очередь, производственные здания невозможно использовать по назначению без подобных сооружений.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам, изложенным в статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения выступает в обороте как единый объект вещных прав.

В качестве обоснования приобретения спорного земельного участка в собственность ООО "Строительные материалы" указывает на нахождение на нем предприятия, которое не может рассматриваться иначе, как единый комплекс. При изложенных обстоятельствах уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в приватизации спорного земельного участка, указав, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Заявитель имеет право на выкуп земельного участка под предприятием как единым объектом недвижимости на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Реализация указанного права многократно применительно к одному и тому же объекту недвижимости законом не предусмотрена, поскольку обратное приведет к созданию правовой неопределенности как в отношении комплекса недвижимости, так и в отношении земельных участков, занятых его составными частями.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2009 по делу N А39-4486/2008, не подтверждает незаконность принятых судебных актов, поскольку предметом оспаривания в указанном деле являлся земельный участок площадью 27 722 квадратных метра, занятый предприятием.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено. Заявитель не лишен возможности реализовать исключительное право на выкуп земельного участка, необходимого для эксплуатации предприятия.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А39-3853/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ОГРН: 1021301066280, ИНН: 1327016314) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын