Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2018 г. N Ф01-1487/18 по делу N А43-7888/2016

Нижний Новгород

07 мая 2018 г.

Дело N А43-7888/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Баландина Б.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Е.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (ИНН: 5226000996, ОГРН: 1025201101419)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2016 по делу N А43-7888/2016,

орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, -

Департамент финансов города Арзамаса (ИНН: 5243037234, ОГРН: 1165275056088),

заинтересованные лица, -

администрация города Арзамаса Нижегородской области

(ИНН: 5243009300, ОГРН: 1025201334982) и

глава муниципального образования - мэр города Арзамаса,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2016 по делу N А43-7888/2016.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), практике Европейского Суда по правам человека и правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечен Департамент финансов города Арзамаса (далее - Департамент). В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: администрация города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация) и глава муниципального образования - мэр города Арзамаса.

Лицами, участвующими в деле определение суда от 28.03.2018 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, получено.

Согласно части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные данным кодексом иные процессуальные действия.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило ходатайство об отказе от заявления. Данное ходатайство заявитель мотивировал тем обстоятельством, что администрация города Арзамаса Нижегородской области погасила существовавшую на момент подачи заявления задолженность и, таким образом, исполнила решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2016 по делу N А43-7888/2016 в полном объеме.

Департамент поддержал отказ Общества от заявленных требований; сообщил об отсутствии возражений относительно перехода к рассмотрению заявления по существу в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие его представителей.

С учетом представленных в дело доказательств, принимая во внимание ходатайство Общества об отказе от заявленных требований, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена и дело подготовлено к рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

Суд округа, рассмотрев ходатайство заявителя, принял отказ Общества от заявления о присуждении компенсации, поскольку установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Общество отказалось от заявления и отказ принят судом, суд округа пришел к выводу о том, что производство по данному заявлению подлежит прекращению.

В части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 6000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 4 части 1), 151, 184, 185 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (ИНН: 5226000996, ОГРН: 1025201101419) от заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2016 по делу N А43-7888/2016.

Прекратить производство по данному заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2017 N 1696.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова