Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2018 г. N Ф01-1622/18 по делу N А28-13812/2017

г. Нижний Новгород

14 мая 2018 г.

Дело N А28-13812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 14.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Новый стиль" Верхнекамского района в лице конкурсного управляющего Деришева Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2018, принятое судьей Караниной Н.С., по делу N А28-13812/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Новый стиль" Верхнекамского района в лице конкурсного управляющего Деришева Юрия Викторовича (ИНН: 4305002112, ОГРН: 1124303000370)

к муниципальному казенному учреждению администрации Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 4305000820, ОГРН: 1024300572944) и муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области

о применении последствий недействительности сделок

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Новый стиль" Верхнекамского района в лице конкурсного управляющего Деришева Юрия Викторовича (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению администрации Верхнекамского района (далее - Администрация) и муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области (далее - Муниципальное образование) о применении последствий недействительности сделок по изъятию имущества Предприятия на основании постановлений Администрации от 05.08.2015 N 895, 896 и от 11.08.2015 N 909 и об обязании Администрации и Муниципального образования возместить истцу стоимость имущества в размере 30 859 587 рублей 30 копеек, 2 543 144 рублей 52 копеек и 155 104 рублей 20 копеек соответственно.

Арбитражный суд Кировской области определением от 10.01.2018 прекратил производство по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие указало, что в рамках рассмотренных дел N А28-661/2016, А28-662/2016 и А28-663/20116 истец не заявлял о возвращении денежных средств. Муниципальное образование не участвовало при рассмотрении названных дел. Таким образом, истец полагает, что предмет иска по настоящему и ранее рассмотренным делам, а также субъектный состав сторон различны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из указанных норм права следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у соответствующего лица в случае, если апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем участвующие в деле лица не обращались в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 10.01.2018, которым Предприятию отказано в удовлетворении иска.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по кассационной жалобе Предприятия подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не разрешался, поскольку заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 150 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Новый стиль" Верхнекамского района в лице конкурсного управляющего Деришева Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2018 по делу N А28-13812/2017.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова