|
16 мая 2018 г.
|
Дело N А43-16536/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.05.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.
при участии председателя товарищества собственников недвижимости "Факел":
Комаровой Е.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц)
и представителя от товарищества собственников недвижимости "Факел":
Суетовой А.Д. по доверенности от 23.02.2018
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "Факел" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017, принятое судьей Логиновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-16536/2017
по иску муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" (ОГРН: 1035204712014, ИНН: 5247016147)
к товариществу собственников недвижимости "Факел" (ОГРН: 1155247010357, ИНН: 5247053491)
о взыскании задолженности
и установил:
муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Факел" (далее - Товарищество) о взыскании 612 099 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.06.2015 по 28.02.2017 по договору на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.01.2016 N 25.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2017 и постановление от 16.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Товарищество в кассационной жалобе и в дополнении к ней указало на то, что суды незаконно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что Предприятие ненадлежащим образом исполняло договор о поставке тепловой энергии, поскольку поставляло теплоноситель в большем объеме, чем предусмотрено договором и требовалось в силу объективной необходимости. Заявитель указывает на то, что Предприятие в нарушение условий договора несвоевременно произвело расчет корректного диаметра дроссельного устройства, необходимого для поставки тепловой энергии в достаточном количестве, в связи с чем фактическое количество тепловой энергии значительно превышало допустимые показатели, соблюдение которых предусмотрено договором. Предприятие не представило доказательств получения Товариществом письма от 17.06.2016 с указанием на рекомендованный размер ограничительного (дроссельного) устройства для многоквартирного дома.
Кассатор считает, что суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества. В акте от 15.12.2016 теплотехник Предприятия зафиксировал перегрев теплоносителя в обратном трубопроводе. В акте от 14.04.2017 указано, что температура на выход в систему составляет 48° С, тогда как согласно температурному графику она должна составлять 44° С.
Ссылаясь на контррасчет, Товарищество полагает, что объем тепловой энергии, должен быть рассчитан исходя из норматива потребления тепловой энергии по формуле, содержащейся в пункте 14 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), с учетом температурного графика и расчета дроссельного устройства в многоквартирном доме, показатели которых Предприятие не учло при расчете суммы задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 11.04.2018 и до 15 часов 45 минут 14.05.2018 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 и 11.04.2018).
В заседании окружного суда председатель и представитель Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судами установлено, что Товарищество (исполнитель) и Предприятие (ресурсоснабжающая организация) заключили договор на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.01.2016 N 25, по условиям которого исполнитель приобретает и оплачивает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения исполнителем коммунальными услугами населения по отоплению (пункт 1.1 договора).
В пункте 4.1 договора стороны определили, что расчеты по договору осуществляет исполнитель. Для расчетов ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа предъявляет счет-фактуру и акт выполненных работ. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25-го числа следующего за расчетным на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ.
В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ и услуг, выполняемых ресурсоснабжающей организацией, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из нормативных объемов услуг по теплоснабжению. Ежемесячно оплата услуг определяется в размере одной двенадцатой от общей суммы предоставленных услуг отопления в год, исходя из объема потребленного коммунального ресурса согласно приложению.
Во исполнение принятых обязательств Предприятие с 01.06.2015 по 28.02.2017 поставило Товариществу тепловую энергию.
Неоплата в полном объеме поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.
Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной Товариществу тепловой энергии на отопление. Предприятие полагает правильным рассчитывать соответствующий объем на основании норматива потребления коммунальной услуги отопления, скорректированного в конце года по показаниям общедомового прибора учета. Товарищество считает верным определять объем тепловой энергии по Методике N 99/пр с учетом температурного режима.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав председателя и представителя Товарищества, окружной суд принял постановление исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован прибором учета; факт поставки Предприятием тепловой энергии в спорный период в многоквартирный дом ответчиком не оспаривается; объем поставленного коммунального ресурса определен Предприятием с использованием утвержденного норматива потребления услуги по отоплению, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908. Данный норматив рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года. Истец по собственной инициативе произвел корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в 2015 году, в соответствии с показаниями прибора учета и уменьшил размер платы за 2015 год.
Таким образом, предъявление Предприятием к оплате энергоресурса, поставленного в спорный период, стоимость которого определена с учетом установленного органом местного самоуправления ежемесячного норматива, является правомерным и не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пункта 4.3 договора.
Расчет платы за тепловую энергию проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела выводы судов не противоречат нормам действующего законодательства. Суды правомерно удовлетворили заявленный иск.
Суд кассационной инстанции отклонил довод Товарищества о доказанности им ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по договору теплоснабжения в связи с наличием "перетопа".
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закон о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными право
