Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2018 г. N Ф01-1663/18 по делу N А11-4239/2017

г. Нижний Новгород

17 мая 2018 г.

Дело N А11-4239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Салаевой Е.И. (доверенность от 19.10.2017),

Трёхдёновой С.Ю. (доверенность от 19.10.2017),

от заинтересованного лица: Сахарова К.В. (доверенность от 09.01.2018 N 03-11-01/00100),

Кузовкиной Е.С. (доверенность от 09.01.2018 N 03-11-01/00076)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А11-4239/2017 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН: 3327843149, ОГРН: 1093327002141)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 28.11.2016 N 15810

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2016 N 15810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствует о нереальности выполнения работ заявленной цепочкой контрагентов (ООО "РаЯл" - ООО "Гранит" - временный трудовой коллектив (ВТК) в лице бригадира Ажахметова А.Н.). Так, акты выполненных работ представлены ООО "РаЯл" и ООО "Гранит", которые фактически их не выполняли; каких-либо первичных документов, подтверждающих выполнение работ ВТК, Общество и его контрагенты не представили. Вывод суда о том, что получение материалов для выполнения работ лицами, не заявленными в качестве контрагентов, соответствует условиям заключенных договоров, противоречит договору, заключенному между Обществом и ООО "РаЯл". Руководители ООО "РаЯл" и ООО "Гранит" дали противоречивые показания относительно оплаты работ, времени их проведения, численности и состава работников ВТК, способах их доставки на объект и места проживания. Вывод о том, что налоговым органом не исследован вопрос перечисления денежных средств по договору субподряда, заключенному между ООО "РаЯл" и ООО "Гранит", противоречит показаниям руководителей указанных организаций и имеющемуся в деле платежному поручению, которым подтверждается, что оплата работ произведена не в полном объеме.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Константа" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2016 года, результаты которой отразила в акте от 09.08.2016 N 18722.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "РаЯл".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.11.2016 N 15810 о привлечении ООО "Константа" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены НДС в сумме 1 301 401 рубля, пени в сумме 70 717 рублей 78 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 130 140 рублей 10 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.02.2017 N 13-15-02/1500@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Константа" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных хозяйственных отношений с ООО "РаЯл".

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о реальности спорных хозяйственных операций и о недоказанности налоговым органом направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что между ООО "Константа" (заказчик) и ООО "РаЯл" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 27.04.2015 N 16, от 03.08.2015 N 25 и от 23.10.2015 N 33, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по ремонту стекловаренной печи, строительству газоходов стекловаренной печи, кладке из огнеупорных материалов 1-й и 2-й печей отжига, изготовлению и монтажу конструкций.

ООО "РаЯл" в целях выполнения предусмотренных договорами работ заключило с ООО "Гранит" договоры субподряда от 27.04.2015 N 16/1, от 03.08.2015 N 25/1 и от 23.10.2015 N 33/1.

ООО "Гранит", в свою очередь, для выполнения субподрядных работ на объекте ООО "Константа" заключило с временным трудовым коллективом (ВТК) в составе 24 человек в лице бригадира Ажахметова А.Н. договор подряда от 27.04.2015 N 16/11/2015.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что факт выполнения работ подтвержден ООО "РаЯл" и ООО "Гранит" в рамках встречных проверок и свидетельскими показаниями; движение денежных средств по расчетным счетам, имеющимся у ООО "Гранит", налоговым органом не анализировалось; допрос лиц, фактически выполнявших работы на объекте, не проводился; доказательства того, что работы были выполнены силами налогоплательщика, не представлены; подача ООО "РаЯл" заявок на обучение лиц, являющихся членами ВТК, заключение договора на оказание образовательных услуг и их оплата указанной организацией свидетельствуют о том, что именно ООО "РаЯл" являлось ответственным перед заказчиком (Обществом) лицом за выполнение спорных работ; взаимозависимость либо согласованность действий Общества и ООО "РаЯЛ", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения сумм вычетов по НДС, не установлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приняв во внимание, что достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, налоговым органом не опровергнуты, счета-фактуры составлены в соответствии со статьей 169 НК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "РаЯл".

Данный вывод основан на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А11-4239/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова