Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2018 г. N Ф01-1432/18 по делу N А43-16756/2017

г. Нижний Новгород

18 мая 2018 г.

Дело N А43-16756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Чигракова А.И., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Остроумова Н.В. (доверенность от 25.10.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть) от 01.08.2017, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А43-16756/2017

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 5257056163, ОГРН: 1025202393886)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН: 5246032918, ОГРН: 1085246000234)

о взыскании 268 348 рублей 22 копеек

и установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (далее - Общество) о взыскании 268 348 рублей 22 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 01.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о возбуждении судебного производства в суде первой инстанции; сведения о доставке вторичного извещения, имеющиеся на конверте, не соответствуют действительности, поскольку согласно сайту Почты России адресату было направлено только одно извещение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В судебном заседании от 10.05.2018 позицию Общества поддерживали Черняева Ю.С. (доверенность от 25.10.2017) и Остроумов Н.В. (доверенность от 25.10.2017).

Отзыв Учреждения на кассационную жалобу в суд не поступил.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 17.05.2017.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В силу подпунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 07.06.2017 о принятии искового заявления Учреждения к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 60308212092182) направлено Обществу 08.06.2017. определение направлено по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, д. 3.

Определение суда первой инстанции от 07.06.2017 возвращено в адрес Арбитражного суда Нижегородской области с указанием причины возврата - "истек срок хранения".

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60308212092182 указано: 09.06.2017 отправление прибыло в место вручения г. Бор, неудачная попытка вручения 19.06.2017, 12:36, выслано обратно 19.06.2017, 12.37. При этом на конверте стоит отметка о вторичном извещении (или 13.06.2017 или 19.06.2017).

В письме от 08.12.2017 N 6.1.5.3-02/7147 ФГУП "Почта России" указала, что вторичное извещение в доставку не выдавалось по причине отсутствия организации по указанному адресу (том 1, лист дела 79).

С учетом того, что на конверте с определением от 07.06.2017 сведения о доставке вторичного извещения противоречат письму ФГУП "Почта России" от 08.12.2017 N 6.1.5.3-02/7147, а также официальному интернет-сайту ФГУП "Почта России", при указанных обстоятельствах Общество не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в любом случае и для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть) от 01.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А43-16756/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ю. Башева