Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2018 г. N Ф01-1682/18 по делу N А82-11884/2016

г. Нижний Новгород

21 мая 2018 г.

Дело N А82-11884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от акционерного общества "Ярославские энергетические системы":

Орлова А.В. по доверенности от 27.12.2017 N 571,

от открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго":

Жигалова Ю.В. по доверенности от 09.01.2018 N 06-03/01-2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-11884/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по иску акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ОГРН: 1067604058092, ИНН: 7604088265)

к открытому акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" (ОГРН: 1037600808046, ИНН: 7606047507)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго"

к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" (далее - Общество) о взыскании 6 564 924 рублей 62 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных с марта по май 2016 года, 229 164 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.04.2016 по 23.08.2016.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Предприятию о взыскании 3 296 272 рублей 74 копеек стоимости потерь тепловой энергии с февраля 2015 года по октябрь 2016 года, 503 131 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.03.2015 по 23.11.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 21.02.2017 осуществил замену Предприятия на его правопреемника - акционерное общество "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля в дальнейшем переименованное в акционерное общество "Ярославские энергетические системы" (далее - Компания).

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать с Общества 384 397 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.04.2016 по 22.11.2016.

Общество отказалось от взыскания 2 990 985 рублей 57 копеек основного долга; просило взыскать с Компании 297 210 рублей 55 копеек задолженности, 711 548 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.03.2015 по 30.08.2017, а также проценты, начисленные с 31.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 11.09.2017 удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования; произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскал с Компании в пользу Общества 297 210 рублей 55 копеек стоимости потерь тепловой энергии с февраля 2015 года по октябрь 2016 года и 327 151 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2018 отменил решение от 11.09.2017 в части взыскания 297 210 рублей 55 копеек задолженности, 42 478 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд взыскал с Общества в пользу Компании 384 397 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.04.2016 по 22.11.2016; принял отказ Общества от встречных исковых требований в части взыскания 2 990 985 рублей 57 копеек основного долга, прекратил производство по делу в указанной части; встречные исковые требования Общества удовлетворил частично: взыскал с Компании в пользу Общества 669 070 рублей 81 копейку процентов, начисленных 25.03.2015 по 30.08.2017; отказал в удовлетворении иска в остальной части. Произвел зачет встречных требований и определил ко взысканию с Компании в пользу Общества 284 673 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 и 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325) и Инструкцией по капитальному ремонту тепловых сетей, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 22.04.1985 N 220 (далее - Инструкция N 220).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.02.2018 и оставить в силе решение от 11.09.2017.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с заключенным договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.12.2009 N Т-305/49 расчет технологических потерь тепловой энергии в сетях производится в соответствии с Порядком N 325; Компания владеет тепловыми сетями, оказывает услуги по передаче тепловой энергии и осуществляет капитальный ремонт и реконструкцию тепловых сетей. По мнению Общества, суд второй инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности, абзац 4 пункта 11.3.1 Порядка N 325. Объем работ, выполняемых Компанией на тепловых сетях, сводился к замене трубопроводов и теплоизоляции без изменения типа или конструкции прокладки в соответствии с нормативно-технической документацией. Кассатор полагает, что для изменения нормативных значений часовых потерь тепловой энергии в соответствии с Порядком N 325 необходима не только замена теплоизоляции и трубопровода, но и изменение типа или конструкции прокладки. Изменение данных параметров на спорных участках не производилось, следовательно, оснований для перерасчета тепловых потерь не имелось.

Кроме того, заявитель ссылается на преюдициальное значение для настоящего спора судебных актов по делу N А82-3563/2015, которыми признана правомерность непринятия Обществом новых расчетов тепловых потерь, произведенных Компанией по спорным участкам тепловых сетей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания в письменном отзыве на жалобу, поддержанном ее представителем в заседании суда округа, не согласилась с доводами заявителя, просила оставить постановление апелляции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А82-11884/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.12.2009 N Т-305/49, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности и ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора исполнитель обязался покупать и оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии.

Из пункта 4.3 договора следует, что количество тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя определяется по нормативам (согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии") с учетом фактических температур наружного воздуха, грунта, теплоносителя.

Цена тепловой энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты исполнителем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора Компания с марта по май 2016 года оказала Обществу услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами от 31.03.2016 N 124, от 30.04.2016 N 181 и от 31.05.2016 N 266, и выставила для оплаты счета-фактуры.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате оказанных услуг Компания направила ему претензию от 29.06.2016 N 3326 с требованием оплатить задолженность в сумме 9 554 308 рублей 29 копеек в срок до 15.07.2016.

В письме от 12.07.2016 N 956/05 Общество уведомило Компанию о наличии у нее задолженности в сумме 10 571 957 рублей 31 копейка, о наличии между сторонами судебного спора в связи с возникшими разногласиями, а также указало, что сумма задолженности в неоспариваемой части (1 644 667 рублей 66 копеек) будет погашена в ближайшее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с первоначальным иском.

В связи с тем, что при оказании услуг по передаче тепловой энергии в сетях, принадлежащих Компании, в период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года имелись потери тепловой энергии и теплоносителя, Общество выставило Компании для их оплаты универсальные передаточные документы, которые подписаны с разногласиями.

Неоплата в полном объеме Компанией возникших в ее сетях потерь тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества со встречным иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела Общество произвело оплату основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.11.2016 N 2501 на сумму 5 500 000 рублей и от 23.11.2016 N 2510 на сумму 4 439 312 рублей 04 копейки; Компания уточнила исковые требования, просила взыскать 384 397 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания также частично оплатила основной долг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.08.2017 N 3179 на сумму 1 037 145 рублей 49 копеек, от 24.08.2017 N 3142 на сумму 1 000 000 рублей и от 23.08.2017 N 3122 на сумму 960 848 рублей 51 копейка; Общество отказалось от встречного иска в части взыскания основного долга в сумме 2 990 985 рублей 57 копеек.

Разногласия сторон сводятся к различному определению величины потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей Компании, на которых был произведен капитальный ремонт.

Общество при расчете стоимости потерь тепловой энергии руководствовалось приложением 1 к Порядку N 325, устанавливающим нормы тепловых потерь (плотности теплового потока) теплопроводов, спроектированных с 1959 года по 1989 год включительно.

Компания считает, что при расчете потерь следует применять коэффициенты, соответствующие году проектирования тепловых сетей при их капитальном ремонте, то есть в период с 2004 года (приложение 4 к Порядку N 325).

Проведение капитального ремонта спорных участков тепловых сетей, в ходе которого была произведена замена трубопроводов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Компанией.

Рабочие проекты на капитальный ремонт в части тепловой изоляции по спорным участкам сетей выполнены в соответствии со СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 114), разработанных с учетом современных тенденций в проектировании промышленной тепловой изоляции и рекомендаций международных организаций по стандартизации и нормированию); в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты на приемку сетей и оборудования из капитального ремонта, подтверждающие выполнение работ в соответствии с рабочими проектами, также представлены паспорта применяемых материалов, в том числе скорлупы ППУ (ТУ 5768-002-2759262-97).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 11.3.1 Порядка N 325 определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей. Определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4 к данному порядку, пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные), условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией (абзацы 3 и 4). Для участков тепловой сети, характерных для нее по типам прокладки и видам изоляционной конструкции и подвергавшимся испытаниям на тепловые потери, в качестве нормативных принимаются полученные при испытаниях значения фактических часовых тепловых потерь, пересчитанные на среднегодовые условия эксплуатации тепловых сетей. Для участков тепловой сети, не имеющих аналогов среди участков, подвергавшихся тепловым испытаниям, а также вводимых в эксплуатацию после монтажа, реконструкции или капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, в качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные теплотехническим расчетом.

Таким образом, общие потери тепловой энергии в тепловой сети складываются путем суммирования потерь тепловой энергии на участках тепловой сети с учетом года их проектирования.

Из буквального толкования положений пункта 11.3.1 Порядка N 325 не следует, что учет года проектирования участков тепловых сетей при их капитальном ремонте возможен исключительно в случае изменения типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов.

В абзаце 7 пункта 11.3.1 Порядка N 325 предусмотрено специальное правило определения нормативных значений часовых потерь тепловой энергии для случаев капитального ремонта тепловых сетей с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, в соответствии с которым в качестве нормативных следует принимать значения часовых тепловых потерь, определенные теплотехническим расчетом; оснований для расширительного толкования данной нормы не имеется.

Апелляционный суд обоснованно указал, что толкование пункта 11.3.1 Порядка N 325, приведенное Обществом, согласно которому проведение капитального ремонта участков тепловых сетей и предшествующее ему проектирование никак не учитывается при определении нормативных значений часовых тепловых потерь на участках тепловых сетей, подвергшихся капитальному ремонту, в том случае, если капитальный ремонт был произведен без изменения типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, не соответствует установленному частью 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении принципу обеспечения энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении, к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, отнесены установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

На основании пункта 4.2.14.8 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Минэнерго России уполномочено самостоятельно разрабатывать и утверждать порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, апелляционный суд установил, что Компания, выполнив капитальный ремонт на конкретных участках сетей с применением актуальных строительных норм и правил, вправе осуществлять определение нормативных значений тепловых потерь в общем порядке, предусмотренном в абзацах 3 и 4 пункта 11.3.1 Порядка N 325, учитывая год проектирования при капитальном ремонте. Иной подход приводил бы к тому, что по мере обновления тепловой сети в связи с проведением капитальных ремонтов, значение потерь тепловой энергии не изменялось, оставаясь в соответствии с годом первоначального проектирования, в то время как определяющим фактором в расчете нормативных значений тепловых потерь являются конструктивные особенности теплопроводов. При этом в расчете учитываются не только тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, но и длина участка. Исходя из изложенного, расчет нормативных потерь, осуществленный исходя из года проектирования при капитальном ремонте меняется исключительно только в части длины отремонтированного участка, что в полной мере соответствует заложенным в Порядке N 325 принципам определения нормативных значений часовых потерь тепловой энергии.

Суд второй инстанции учел ответ на запрос в Минэнерго России по вопросу учета годов проектирования участков тепловых сетей, подвергшихся капитальному ремонту, при расчете нормативных значений часовых тепловых потерь в теплопроводах. В письме от 30.01.2018 N 09-353 Минэнерго России указало, что в соответствии с пунктом 11.3.3 Порядка N 325 определение нормативных значений часовых тепловых потерь производится в зависимости от года проектирования теплопроводов. Капитальный ремонт трубопроводов тепловых сетей включает в себя следующие операции: а) смену или замену на больший диаметр вышедших из строя отдельных участков теплопроводов с установкой нового оборудования (опор, компенсаторов, задвижек и т.д.); б) полную или частичную замену тепловой изоляции трубопроводов; в) восстановление или нанесение нового гидроизоляционного покрытия.

Из пункта 2.9 Инструкции N 220 следует, что разрабатывается проектно-сметная документация, при этом при капитальном ремонте применяется одностадийное проектирование - рабочий проект.

Таким образом, при расчете нормативных значений часовых тепловых потерь на участках тепловых сетей, подвергшихся капитальному ремонту, следует принимать год проектирования тепловых сетей по рабочему проекту.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу, что с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных судом второй инстанции по результатам оценки доказательств, Компания обоснованно применила при расчете объемов тепловых потерь на спорных участках приложение 4 к Порядку N 325, предусматривающее нормы тепловых потерь (плотности теплового потока) теплопроводами, спроектированными в период с 2004 года.

Аргумент Общества о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов по делу N А82-3563/2015 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела расчет объема потерь на спорных участках тепловой сети выполнен Компанией не в соответствии с абзацем 7 пункта 11.3.1 Порядка N 325 (для случаев капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов), наличие оснований для применения которого не усмотрели суды в рамках дела N А82-3563/2015, а в соответствии с положениями абзацев 3 и 4 пункта 11.3.1 Порядка N 325.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округ не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А82-11884/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих