Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2018 г. N Ф01-743/18 по делу N А43-21118/2017

г. Нижний Новгород

28 мая 2018 г.

Дело N А43-21118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Чигракова А.И., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от истца: Баранцева Р.А. (доверенность от 17.01.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДСК-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2017, принятое судьей Трясковой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А43-21118/2017

по иску закрытого акционерного общества "ДСК-НН" (ИНН: 5250035118, ОГРН: 1065250003400)

к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (ИНН: 5262137820, ОГРН: 1055248061461)

о взыскании 500 011 рублей 15 копеек

и установил:

закрытое акционерное общество "ДСК-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (далее - Корпорация) о взыскании 500 011 рублей 15 копеек задолженности.

Решением от 21.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно применили статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделали вывод об осуществлении зачета между сторонами, признали акт сверки формой заявления о зачете, поскольку таким документом стороны признают лишь наличие взаимных долгов. Общество указывает, что сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательств путем зачета.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв Корпорации на кассационную жалобу в суд не поступил.

Корпорация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и Корпорация (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.11.2015 N 01/11, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования работы по вертикальной планировке территории города Нижнего Новгорода, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком, вводе объекта в эксплуатацию (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, актов окончательной приемки выполненных работ и актов передачи эксплуатирующим организациям в следующие сроки: начало работ - 01.11.2015, окончание работ - 31.10.2016.

Цена договора составляет 25 000 560 рублей 30 копеек, в том числе НДС по ставке 18 процентов - 3 813 644 рубля 79 копеек (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена услуг генподрядчика по организации строительства составляет 2 процента от стоимости договора. Оплата услуг генподрядчика, указанных в договоре, производится путем ежемесячного удержания соответствующей суммы из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В рамках исполнения указанного договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму 25 000 560 рублей 30 копеек, что сторонами не оспаривается.

Согласно подписанным сторонами актам от 31.08.2016 N 224, от 31.10.2016 N 337 стоимость генподрядных услуг составила 500 011 рублей 20 копеек, которые не была удержана из сумм, указанных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Общество направило Корпорации претензию от 30.03.2017 N 112 с требованием в течение 7 дней оплатить генподрядные услуги в размере 500 011 рублей 20 копеек.

В письме от 14.04.2017 N 15 Корпорация сообщила, что согласно акту сверки взаимных расчетов у нее отсутствует задолженность перед Обществом по договору от 01.11.2015 N 01/11.

Поскольку генподрядные услуги Обществом не оплачены, Корпорация обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Суды установили, что Общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 01.11.2015 N 01/11, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 31.08.2016 N 224, от 31.10.2016 N 337 на сумму 500 011 рублей 20 копеек.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт сверки взаиморасчетов за период: январь - октябрь 2016 года, подписанный сторонами в лице органов управления юридического лица, скрепленный печатями организаций, суды установили, что стороны учли стоимость генподрядных услуг в размере 500 011 рублей 20 копеек в счет оплаты выполненных работ по договору от 01.11.2015 N 01/11, уменьшив задолженность Общества перед Корпорацией на спорную сумму.

Подписав акт сверки взаимных расчетов, стороны в качестве порядка расчетов согласовали уменьшение задолженности истца перед ответчиком по договору от 01.11.2015 N 01/11.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что между сторонами произведен зачет в соответствии со статьей 410 ГК РФ, поскольку требование истца к ответчику о взыскании 500 011 рублей 20 копеек стоимости услуг генподряда зачтены против требований ответчика к истцу о взыскании задолженности за выполненные работы. Заявление со стороны Корпорации было предъявлено к зачету путем подписания акта сверки за период январь - октябрь 2016 года и обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг генподряда в сумме 500 011 рублей 20 копеек.

Таким образом суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на Общество.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А43-21118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДСК-НН" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ДСК-НН" в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ю. Башева