Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2018 г. N Ф01-1534/18 по делу N А43-36684/2017

г. Нижний Новгород

25 мая 2018 г.

Дело N А43-36684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017, принятое судьей Логуновой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, принятое судьей Логиновой О.А., по делу N А43-36684/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 5260340424, ОГРН: 1125260014010)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сметанин Александр Анатольевич,

о взыскании пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 108 420 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 7000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 63 рубля 10 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду нарушения норм материального права.

По существу доводы жалобы сводятся к утверждению истца о неправомерности вывода судов об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки на стоимость оценки повреждений транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (второй абзац части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А43-36684/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих