Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2018 г. N Ф01-1196/18 по делу N А39-6613/2015

г. Нижний Новгород

04 июня 2018 г.

Дело N А39-6613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Карабашмедь" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2017, принятое судьей Бобкиной С.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., по делу N А39-6613/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН: 1308084284, ОГРН: 1151308000029)

к закрытому акционерному обществу "Карабашмедь" (ИНН: 7406002523, ОГРН: 1027400684299)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СФ Вассен" (ИНН: 1126454003730, ОГРН: 1126454003730),

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН: 6439069401, ОГРН: 1086439002286 ),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Карабашмедь" (далее - ЗАО "Карабашмедь") о взыскании задолженности в сумме 3 517 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 786 рублей 63 копеек, пеней в сумме 999 326 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СФ Вассен" (далее - ООО "СФ Вассен"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии").

Исковые требования основаны на статьях 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Магнат" по договору уступки прав (цессии) приобрело право требования с ЗАО "Карабашмедь" задолженности по договору аренды от 14.06.2013 N 18/435, заключенному между ООО "СФ Вассен" и ЗАО "Карабашмедь".

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, удовлетворил иск. Суды при принятии актов исходили из того, что уступка ООО "СФ Вассен" истцу прав по договору от 14.06.2013 N 18/435 является действительной и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по названному договору.

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО "Карабашмедь" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему: ООО "СФ Вассен" переуступило ООО "Магнат" несуществующее требование, поскольку кредитором по договору от 14.06.2013 N 18/435, по мнению заявителя, является ООО "Транспортные технологии"; право требовать взыскания пени за период с 01.07.2014 по 06.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 03.03.2017 у ООО "Магнат" отсутствует, ибо указанное общество не являлось кредитором в спорные периоды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрение жалобы дважды откладывалось по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения, которое не было заключено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "СФ Вассен" (арендодатель) и ЗАО "Карабашмедь" (арендатор) заключили договор от 14.06.2013 N 18/435, по которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду железнодорожные вагоны-цистерны на условиях договора.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата за передаваемые на условиях договора цистерны установлена в размере 1450 рублей в сутки за каждую цистерну; оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца срока аренды путем перечисления авансового платежа на расчетный счет арендодателя по выставлению им счета на оплату.

Всего в рамках договора от 14.06.2013 N 18/435 арендатор принял в аренду 35 вагонов-цистерн, а по дополнительному соглашению от 18.10.2013 N 3 вернул арендодателю 15 цистерн.

Ответчик не выполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 517 600 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2014 года, подписанным ЗАО "Карабашмедь" и ООО "СФ Вассен", и не оспорено сторонами.

ООО "СФ Вассен" (цедент) и ООО "Магнат" (цессионарий) заключили договор от 07.04.2015 уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору от 14.06.2013 N 18/435, заключенному между цедентом и ЗАО "Карабашмедь" (должник). Сумма уступаемого требования составляет 3 517 600 рублей; за уступаемые права (требования) по договору от 14.06.2013 N 18/435 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 517 600 рублей.

Документы, удостоверяющие права требования, переданы по акту приема-передачи документов от 08.04.2015.

Цедент 07.04.2015 уведомил ЗАО "Карабашмедь" о состоявшейся уступке.

Основанием для обращения ООО "Магнат" в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском явилось неисполнение ЗАО "Карабашмедь" претензии истца об уплате задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В разделе 6 заключенного сторонами договора аренды согласованы стоимость аренды и порядок расчетов между контрагентами.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт наличия у ЗАО "Карабашмедь" задолженности по договору от 14.06.2013 N 18/435 в сумме 3 517 600 рублей, право требования которой ООО "СФ Вассен" уступило по договору цессии от 07.04.2015.

При условии отсутствия доказательств внесения арендных платежей в причитающемся размере суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворении требования ООО "Магнат" о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды установлена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет, подготовленный истцом, признали его верным и при условии просрочки внесения платежей правомерно удовлетворили требования истца о взыскании пеней за период с 01.07.2014 по 06.04.2015 в сумме 999 326 рублей 20 копеек.

Приведенные фактические обстоятельства спора послужили основанием для взыскания с ЗАО "Карабашмедь" процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 08.04.2015 по 16.10.2015 в сумме 182 786 рублей 63 копейки, и далее начиная с 17.10.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Аргументы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2018 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу, исполнение оспоренных судебных актов подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А39-6613/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карабашмедь" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А39-6613/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова