Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2018 г. N Ф01-2033/18 по делу N А38-11058/2017

г. Нижний Новгород

01 июня 2018 г.

Дело N А38-11058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силби" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2017, принятое судьей Щегловой Л.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А38-11058/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силби" (ИНН: 12070090001, ОГРН: 1061218012316)

к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Дворец молодежи Республики Марий Эл" (ИНН: 1215133718, ОГРН: 1081215006124)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силби" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Дворец молодежи Республики Марий Эл" (далее - Учреждение) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 06.10.2017 выдал судебный приказ на взыскание с Учреждения в пользу Общества 55 578 рублей 55 копеек долга по договору строительного подряда от 03.11.2016 N 29 и 1111 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Учреждения расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Определением суда от 13.12.2017 с Учреждения в пользу Общества взыскано 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату представителя является обоснованной, соответствует критерию разумности. Произвольное уменьшение судами суммы понесенных судебных издержек является незаконным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В части 3 статьи 111 Кодекса определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В подтверждение несения расходов по делу Общество представило соглашение на оказание юридических услуг от 11.09.2017, заключенное с адвокатом адвокатской палаты Республики Марий Эл Чеботаревым Алексеем Витальевичем, акт о выполненных поручениях от 10.10.2017, расходные кассовые ордера от 11.09.2017 N 69 на сумму 5000 рублей и от 27.11.2017 N 84 на сумму 3000 рублей, квитанции серии АП N 000076 на сумму 5000 рублей и серии АП N 000081 на сумму 3000 рублей.

Исследовав и оценив представленные Обществом документы, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суды первой и апелляционной инстанции признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А38-11058/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силби" - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева