Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2018 г. N Ф01-1862/18 по делу N А79-6616/2017

Нижний Новгород

01 июня 2018 г.

Дело N А79-6616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2017,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

по делу N А79-6616/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр"

(ИНН: 2130086203, ОГРН: 1112130003600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"

(ИНН: 2130095864, ОГРН: 1112130015062)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - ООО "Экоцентр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") о взыскании 95 480 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 25.02.2016 N 0114, а также 11 839 рублей пеней, начисленных с 06.04.2017 по 06.06.2017, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2017 с ООО "Гарант" в пользу ООО "Экоцентр" взыскано 95 480 рублей долга, 42 775 рублей 04 копейки неустойки, начисленной с 06.04.2017 по 15.11.2017 и с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Гарант" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, условиями договора от 25.02.2016 N 0114 не предусмотрена возможность изменения его условий путем направления писем в адрес заказчика по электронной почте; заказчик не имел возможности в установленном порядке отказаться от исполнения договора до 01.02.2017 и заключить с другой организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов; услуги за февраль 2017 года из расчета 260 рублей за 1 кубический метр были оплачены ответчиком в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Экоцентр" (исполнитель) и ООО "Гарант" (заказчик) заключили договор от 25.02.2016 N 0114, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ) и строительного мусора (СМ) до места размещения, с последующей их утилизацией (захоронением), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по вывозу предоставления контейнеров указывается в приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, согласно которому стоимость услуг по вывозу ТБО с учетом сбора, транспортировки и захоронения составляет 260 рублей за 1 кубический метр.

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение пяти банковских дней с момента выставления документов на оплату за оказываемые услуги и/или акта выполненных услуг (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех дней со дня получения акта выполненных услуг обязан принять результат услуг или направить мотивированный отказ от их приемки в письменном виде. В случае неподписания заказчиком акта выполненных услуг без указания причин отказа в указанный срок услуги считаются принятыми без претензий, а исполнитель имеет право подписать акт выполненных услуг в одностороннем порядке.

На основании пункта 3.2.2 договора исполнитель имеет право изменить прейскурант исполнителя и (или) условия предоставления контейнеров в одностороннем порядке, с предупреждением заказчика за 10 дней до изменения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В письме от 20.01.2017 N 05, направленном ответчику по электронной почте (по принадлежащему ему электронному адресу sashka85@list.ru), истец сообщил о том, что с 01.02.2017 ЗАО "Управление отходами" повышает тарифы на прием отходов, в связи с этим стоимость вывоза ТБО с 01.02.2017 будет составлять 560 рублей за 1 кубический метр, а также указал, что приложение к договору будет передано в начале февраля вместе с актами за январь 2017 года.

По утверждению истца, он оказал ответчику предусмотренные договором услуги по вывозу ТБО за февраль 2017 года на сумму 95 480 рублей, представив универсальный передаточный документ от 28.02.2017 N 178.

ООО "Гарант" обязанность по оплате оказанных услуг не исполнило.

В адрес ответчика истец направил претензии от 23.03.2017 N 37 и от 24.03.2017 N 38-4 с требованием оплатить долг за оказанные услуги в сумме 95 480 рублей, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Экоцентр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных ему услуг в соответствии с условиями подписанного договора и удовлетворил исковое требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 25.02.2016 N 0114 в феврале 2017 года судами установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Увеличение истцом стоимости услуг по вывозу ТБО произведено в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2), о чем ответчик был своевременно (до начала спорного периода) извещен и имел возможность в установленном порядке отказаться от договора, однако не воспользовался этим правом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг (в том числе по ранее утвержденному тарифу).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг в спорной сумме.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, суды правомерно взыскали с него пени на основании пункта 6.1 договора от 25.02.2016 N 0114 с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "Экоцентр".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А79-6616/2017

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Гарант".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина