Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2018 г. N Ф01-2028/18 по делу N А43-6552/2016

Нижний Новгород

01 июня 2018 г.

Дело N А43-6552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Чигракова А.И., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Голубева А.В. (приказ от 17.11.2015),

Зверева С.А. (доверенность от 30.05.2018),

от ответчика: Зажигина И.В. (доверенность от 10.10.2017 N 143),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Ланта-Банк"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017,

принятое судьей Алмаевой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Вечкановым А.И., Назаровой Н.А.,

по делу N А43-6552/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН"

(ИНН: 5256128880, ОГРН: 1145256002957)

к акционерному обществу коммерческому банку "Ланта-Банк"

(ИНН: 7705260427, ОГРН: 1037739042912)

о взыскании 12 293 949 рублей 60 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Рудник" (ИНН: 5012060839, ОГРН: 1105012001962), Сиротина Екатерина Вячеславовна, Сырых Наталья Валентиновна, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческому банку "Ланта-Банк" (далее - Банк) о взыскании 12 293 949 рублей 60 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рудник" (далее - ООО "Рудник"), Сиротина Екатерина Вячеславовна (далее - Сиротина Е.В.), Сырых Наталья Валентиновна (далее - Сырых Н.В.), Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 28.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Общество не доказало размер понесенных убытков, нахождение денежных средств на расчетном счете, открытом на имя истца, их принадлежность и право собственности клиенту. Заявитель жалобы указывает, что действия Банка по исполнению платежного поручения и закрытию счета не являются произвольными. Банк действовал в соответствии с условиями заключенного договора, внутренних правил, а также действующего законодательства; исполнил поступившее от клиента платежное поручение, а также закрыл счет, на основании поступившего от клиента заявления. Спорное платежное поручение было оформлено с соблюдением требований законодательства, Положения от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России; подписано уполномоченным лицом, согласно информации, имеющейся у Банка; подпись на платежных поручениях и оттиск печати соответствовали образцу подписи и печати, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати. При отсутствии явных признаков подделки подписи Сиротиной Е.В. у Банка не имелось оснований для отказа в принятии к исполнению спорного платежного документа, оформленного надлежащим образом и содержащего необходимые реквизиты. Банк указывает, что стороны в договоре (пункт 6.5) согласовали ограничения ответственности Банка при отсутствии вины последнего, а также в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору клиентом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Банка, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Рудник", Сиротина Е.В., Сырых Н.В., Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в лице директора Сиротиной Е.В. 12.02.2015 обратилось в Банк с заявлением об акцепте условий договора банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя, предоставив комплект необходимых документов. В соответствии с условиями договора банковского счета от 12.02.2015 Обществу открыт расчетный счет N 40702810200060001210. В установленном порядке заполнена карточка образцов подписей и оттиска печати Общества с предоставлением права первой подписи Сиротиной Е.В., без указания срока полномочий; право второй подписи иному лицу не предоставлено.

В соответствии с заявлением от 12.02.2015 расчетный счет истца подключен к системе "Клиент-Банк" для направления платежных документов дистанционно в электронном виде.

Договор банковского счета является договором присоединения, размещен на официальном сайте Банка (www.lanta.ru) и представляет собой публичную оферту Банка заключить договор на предлагаемых им условиях в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 3 раздела договора).

Заключение договора производится путем присоединения к его условиям в виде представления в Банк заявления об акцепте и надлежащим образом оформленных документов в соответствии с перечнем, утвержденным Банком.

На основании заявления об акцепте от 12.02.2015 Общество приняло на себя обязательства следовать положениям договора N 1210-Ю, включая условия, изложенные в приложениях, подтвердило, что условия договора разъяснены в полном объеме и имеют для сторон обязательную силу.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту, вследствие исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В Банк от имени Общества 06.05.2015 поступило заявление о закрытии счета, в котором указаны реквизиты для перечисления остатка денежных средств на счете.

На основании данного заявления сотрудник Банка оформил платежное поручение от 06.05.2015 N 69 на перечисление денежных средств в сумме 12 293 949 рублей 60 копеек в пользу ООО "Рудник" с назначением платежа "Оплата за металлопрокат по счету от 30.04.2015 N 456. Сумма 12 293 949-60 в т.ч. НДС 18 процентов 1 875 348-24". На платежном поручении проставлены подпись директора Сиротиной Е.В. и печать Общества.

Банк по платежному поручению от 06.05.2015 N 69 списал с расчетного счета Общества денежные средства в указанном размере и перечислил на счет ООО "Рудник".

На основании постановления о разрешении выемки от 10.11.2015 юридическое дело Общества (оригиналы документов, в том числе платежные поручения, имеющиеся у Банка) изъято 03.12.2015, о чем составлен протокол обыска (выемки) от 03.02.2015.

Сославшись на то, что Общество не подавало в Банк заявление о расторжении договора банковского счета от 06.05.2016 и платежное поручение от 06.05.2015 N 69, Общество 04.03.2016 обратилось в Банк с досудебной претензией, в которой потребовало возместить причиненный ущерб.

Отказ Банка в удовлетворении данной претензии явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854 и 864 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: взыскал с Банка в пользу Общества 12 293 949 рублей 60 копеек убытков.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пунктом 2 статьи 854 указанного Кодекса определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 866 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 12.02.2015 открыло расчетный счет N 40702810200060001210 в Банке, заполнив в установленном порядке карточку образцов подписей и оттиска печати Общества с предоставлением права первой подписи Сиротиной Е.В., без указания срока полномочий. Право второй подписи Общество иному лицу не предоставило.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Банковскими правилами открытия, переоформления и закрытия счетов в Банке (далее - Правила) в пункте 6.2.2 предусмотрено, что при поступлении заявления о закрытии счета менеджер банка проверяет полномочия обратившегося лица и идентифицирует его на основании документа, удостоверяющего личность; проверяет совпадение подписи и оттиска печати клиента на заявлении на расторжение договора с банковской карточкой.

Приложением 2.13 к Правилам утверждены Условия и порядок осуществления перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по их банковским, карточным счетам, счетам по вкладам (депозитам) в Банке, в пункте 1.1 которых определено, что перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах физических и юридических лиц в Банк на основании их распоряжений либо распоряжений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, поступающих в Банк в электронном виде или на бумажном носителе.

Банк указывает на то, что 06.05.2015 расчетный счет Общества закрыт на основании заявления о закрытии счета за подписью и при личном присутствии действующего на тот момент директора Общества Сиротиной Е.В., платежное поручение от 06.05.2015 N 69 на перечисление денежных средств в сумме 12 293 949 рублей 60 копеек в пользу ООО "Рудник" с назначением платежа "Оплата за металлопрокат по счету от 30.04.2015 N 456. Сумма 12 293 949-60, в т.ч. НДС 18 процентов 1 875 348-24" составлено Банком и подписано Сиротиной Е.В.

По результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 09.08.2016 N 3326/03-3) эксперт Майорова О.С. пришла к выводу о том, что подписи от имени Сиротиной Е.В., выполненные в заявлении Общества о расторжении договора банковского счета от 06.05.2015 и платежном поручении от 06.05.2015 N 69, выполнены одним лицом, не самой Сиротиной Е.В., а другим лицом с подражанием после предварительной тренировки подлинным подписям Сиротиной Е.В. При этом эксперт установил отсутствие автоподлога подписи.

Общество в материалы дела представило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2017, из которого следует, что по заявлению директора Общества Голубева А.В. по поводу хищения денежных средств со счета организации 06.05.2015 в Банке проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что 06.05.2015 Сиротина Е.В. находилась в деревне Судеб Арзамасского района Нижегородской области и не выезжала за пределы деревни.

При разрешении спора работник ответчика Сырых Н.В. пояснила, что при подписании Сиротиной Е.В. заявления на расторжение договора банковского счета N 1210-Ю и закрытия счета N 40702810200060001210, а также платежного поручения от 06.05.2015 N 69, не помнит данных обстоятельств, поэтому не может утверждать, что именно Сиротина Е.В. подписывала указанные документы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что расчетный счет истца закрыт на основании заявления за подписью и при личном присутствии действующего на тот момент директора Общества Сиротиной Е.В., лицо было идентифицировано, а платежное поручение подписано уполномоченным лицом, Банк в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что денежные средства списаны без поручения Общества, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 утратило силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А43-6552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк".

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ш. Радченкова