Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 301-ЭС17-16351 по делу N А43-6552/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 301-ЭС17-16351

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив ходатайство акционерного общества Коммерческий банк "Ланта-Банк" (Москва; далее - банк) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу N А43-6552/2016, установила:

банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 по делу N А43-6552/2016, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного решения и направленность этой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, денежные средства в сумме 12 393 419 руб. 35 коп., внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство акционерного общества Коммерческий банк "Ланта-Банк" о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области возвратить акционерному обществу Коммерческий банк "Ланта-Банк" 12 393 419 руб. 35 коп., перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 05.06.2017 N 1445 в качестве встречного обеспечения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова