Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2018 г. N Ф01-2022/18 по делу N А31-3575/2017

Нижний Новгород

01 июня 2018 г.

Дело N А31-3575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Данченко А.А. (доверенность от 18.01.2018),

Иванова А.Н. (доверенность от 22.05.2017),

от ответчика: Мамуль И.В. (доверенность от 08.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2017,

принятое судьей Паниной С.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А31-3575/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания"

(ИНН: 7728675548, ОГРН: 5087746370146)

к индивидуальному предпринимателю Барунову Вадиму Юрьевичу

(ИНН: 440101584870, ОГРНИП: 309440126100021)

о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барунову Вадиму Юрьевичу (далее - Предприниматель) о расторжении договора от 07.07.2013 N 2, взыскании неотработанного аванса в сумме 862 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 531 рубля 73 копеек (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 03.10.2017 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество указывает, что с учетом условий договора при их буквальном толковании предмет последнего составлял комплекс мероприятий по оформлению прав истца на земельные участки (в данном случае право собственности), а не исполнение отдельных этапов договора; Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении в полном объеме условий договора.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 15.10.2013 N 3, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ в соответствии с приложением 1 к договору.

Работы включают в себя работы согласно приложению 1, каждый пункт которого определяется как этап работ (пункт 1.6 договора).

В приложении 1 стороны согласовали наименование и стоимость работ, состоящих из 14 этапов:

первый - выбор участка совместно с заказчиком и представителем оператора, проведение переговоров с представителями органов исполнительной власти на месте о предоставлении участка под строительство, подготовка выкопировки с генерального плана, нанесение на ней выбранного участка, заверение выкопировки у представителей органов исполнительной власти; стоимость этапа работ - 20 000 рублей;

второй - акт выбора и проект границ земельного участка (участие в заседаниях земельной комиссии, оформление, согласование); стоимость этапа работ - 20 000 рублей;

третий - инициирование и сопровождение общественных слушаний, организация публикации в местной прессе о выборе участка; стоимость этапа работ - 5000 рублей;

четвертый - запрос сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для получения сведений из государственного кадастра об испрашиваемом земельном участке (запрос/выдача производится по месту нахождения земельного участка или ином месте, установленном соответствующими нормативными актами); стоимость этапа работ - 5000 рублей;

пятый - сопровождение подготовки и утверждения постановления "О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства" и получение разрешения на проведение проектно-изыскательских работ (при необходимости); стоимость этапа работ - 5000 рублей;

шестой - организация и сопровождение кадастровых работ; стоимость этапа работ - 7500 рублей;

седьмой - постановка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта земельного участка; стоимость этапа работ - 7500 рублей;

восьмой - сопровождение подготовки и утверждения постановлений "Об утверждении границ/схемы расположения земельного участка" и "О предоставлении земельного участка в аренду"; стоимость этапа работ - 5000 рублей;

девятый - сопровождение подготовки, согласование и подписание градостроительного плана; стоимость этапа работ - 10 000 рублей;

десятый - подача документов в органы государственной экспертизы проектов; получение заключения экспертизы проекта; подача заявления о выдаче, сопровождение подготовки, согласования и подписания разрешения на строительство объекта капитального строительства; стоимость этапа работ - 7500 рублей;

одиннадцатый - инициация, организация подготовки и получение в органах технической инвентаризации (БТИ) технических паспортов на объекты; стоимость этапа работ - 7500 рублей;

двенадцатый - утверждение и получение актов о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; стоимость этапа работ - 7500 рублей;

тринадцатый - подготовка документов и контроль государственной регистрации в территориальном учреждении Федеральной регистрационной службы права на введенные в эксплуатацию объекты недвижимости и получение соответствующих свидетельств; стоимость этапа работ - 10 000 рублей;

четырнадцатый - сопровождение подготовки договора купли-продажи земельного участка и регистрация прав собственности на земельный участок; стоимость этапа работ - 7500 рублей.

В силу пункта 2.2 договора перечень объектов указывается в дополнительных соглашениях о выполнении работ/услуг.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель приступает к выполнению работ/услуг после предварительного подбора исполнителем земельного участка совместно с представителем заказчика и последующего подписания сторонами дополнительного соглашения о выполнении работ/услуг для каждого объекта.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.4 договора заказчик обязался принять работу по каждому из этапов и в установленные сроки уплатить исполнителю согласованную в договоре цену; выдать в течение пяти дней с даты подписания договора доверенность на представление интересов заказчика по вопросам, касающимся предмета договора, в отношениях со всеми организациями, учреждениями и гражданами, а также необходимые для исполнения обязательств по договору документы.

По мере выполнения работ по оформлению земельных участков, исполнитель предоставляет заказчику материалы, содержащие сведения о границах земельных участков, в количестве двух экземпляров с сопроводительными документами (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что после завершения работ по оформлению земельных участков исполнитель предоставляет заказчику документацию, установленную соответствующим дополнительным соглашением, а также акты сдачи-приемки выполненных работ по договору и счет-фактуру.

По окончании каждого отдельного этапа работ/услуг исполнитель представляет заказчику результат работ/услуг (соответствующие разрешения, согласования, акты, свидетельства и иные документы, безусловно подтверждающие факт выполнения исполнителем определенного этапа работ/услуг), а также два экземпляра акта сдачи-приемки (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.7 договора в течение пяти рабочих дней заказчик обязан проверить результат работ/услуг (объем, качество услуг/работ по сдаваемому этапу) и, при отсутствии возражений, подписать акты, возвратив один экземпляр исполнителю. Если заказчик обнаружит какие-либо недостатки, он обязуется в срок, указанный в этом пункте, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта с подробным указанием причин (выявленных недостатков) и срока их устранения исполнителем.

По окончании всего комплекса работ/услуг по договору исполнитель обязан представить заказчику итоговый акт сдачи-приемки. Подписание заказчиком такого акта подтверждает полное и окончательное выполнение исполнителем работ/услуг и отсутствие претензий у заказчика (пункт 4.8 договора).

В пункте 9.5 договора стороны установили, что работы/услуги будут считаться выполненными в полном объеме и надлежащим образом только при условии получения исполнителем всех требуемых согласований/заключений/разрешений/документов, которые безусловно и окончательно подтверждают право заказчика на упоминаемую в договоре аренду земельного участка, право легитимного строительства на таком участке объекта капитального строительства (опоры) и право собственности на объект капитального строительства и земельный участок. В контексте настоящего условия заказчик вправе мотивированно отказать исполнителю в подписании акта сдачи-приемки, если работы/услуги выполнены исполнителем не в полном объеме.

Стоимость всех выполняемых услуг/работ (по каждому объекту отдельно подписывается дополнительное соглашение с указанием необходимых к выполнению исполнителем этапов работ) составляет 125 000 рублей (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик в течение пяти банковских дней со дня подписания договора на основании выставленного исполнителем счета выплачивает последнему аванс в размере 30 процентов от стоимости всех этапов работ.

До заключения договора от 07.07.2013 N 2 Общество выдало Предпринимателю доверенность от 26.03.2013 N 1-2013 сроком действия до 31.12.2014 с правом быть представителем Общества на территории Костромской, Ярославской, Ивановской и Владимирской областей в органах государственной власти и местного самоуправления с объемом полномочий, соответствующих предмету заключенного договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 15.10.2013 N 1 к договору с перечнем, предварительными адресами и координатами объектов, приведенных в приложении к дополнительному соглашению (всего 23 объекта).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения срок начала работ - 15.10.2013, окончания - 15.07.2014.

Общество 30.10.2013 на основании выставленного счета от 22.10.2013 N 43 перечислило Предпринимателю аванс по дополнительному соглашению N 1 к договору в сумме 862 500 рублей (платежное поручение от 30.10.2013 N 20).

Общество направило Предпринимателю претензию от 20.02.2017, в которой указало на невыполнение работ по договору, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на основании пункта 3.1.2 и потребовало возвратить сумму перечисленного аванса в размере 862 500 рублей.

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 431, 1005, 1006, 1011, 1102 и 1103 ГК РФ, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств неосновательного обогащения Предпринимателя за счет Общества и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 - 3 статьи 421 ГК РФ).

Суды с учетом буквального толкования условий заключенного сторонами договора, предмет которого предполагает совершение ответчиком действий юридического и фактического характера от имени и по поручению истца на основании выданной доверенности, а также оформление ответчиком документов для выполнения поручения истца (в частности, акт выбора и проект границ земельного участка), пришли к выводу о том, что договор от 15.10.2013 является смешанным, поскольку содержит условия агентского договора (глава 52 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что заключенный сторонами договор прекращен в связи с отказом Общества от договора, заявленным в претензии от 20.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как видно из материалов дела, по условиям пунктов 3.1.2 и 9.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения исполнителем сроков исполнения работ/услуг, установленных в пункте 6.2 договора. При этом исполнитель обязуется возвратить выплаченный заказчиком согласно пункту 5.4 договора аванс за невыполненные этапы работ.

Обязательства сторон по договору от 15.10.2013 носят встречный характер, следовательно по иску Общества о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения Предпринимателем встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства (представленные Предпринимателем копии документов, а также материалы электронной переписки сторон за период 2013 - 2016 годов) в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что, несмотря на истечение срока выполнения работ (15.07.2014), отношения сторон фактически продолжались на прежних условиях до 2016 года, поскольку до прекращения договора от 15.10.2013 Предприниматель совершал действия, направленные на выполнение поручения заказчика по оформлению прав общества на земельные участки, расположенные на территории Ивановской области.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что факт частичного исполнения Предпринимателем обязательств по договору и передачи их результата подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно представленному Предпринимателем расчету, с учетом согласованной сторонами стоимости каждого из этапов работ, общая стоимость фактически оказанных услуг составляет 910 000 рублей.

Суды учли, что стоимость фактически оказанных услуг превышает сумму полученного по договору аванса.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А31-3575/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева