Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2018 г. N Ф01-1952/18 по делу N А31-7598/2017

Нижний Новгород

01 июня 2018 г.

Дело N А31-7598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2017,

принятое судьей Байбородиным О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу N А31-7598/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Костромской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ"

(ИНН: 5029086747, ОГРН: 1055001170120)

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - Технический регламент), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. По мнению Управления, состав вмененного Обществу правонарушения подтвержден совокупностью документов, представленных административным органом. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, Управление с 14.03 по 10.04.2017 провело в отношении Общества плановую выездную проверку в магазине "Декатлон" по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 76. Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2017.

В ходе проверки был произведен отбор образцов костюма двухпредметного (брюки, куртка, с торговым знаком DOMYOS, GB 18401-2010 арт. (Item) 1686489, возраст 12 лет, страна-изготовитель - Вьетнам, импортер - Общество). Образцы направлены в аккредитованную лабораторию для исследования.

Согласно экспертному заключению от 03.04.2017 N 239К отобранные образцы товаров не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 5 Технического регламента по биологической безопасности, а именно гигроскопичность представленного на экспертизу образца продукции составляет 0,8 процента при величине допустимого уровня не менее 4,0 процентов.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол от 01.06.2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Техническим регламентом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента он распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К такой продукции относятся: изделия для ухода за детьми, одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

Действие Технического регламента, помимо прочего, не распространяется на спортивные изделия и оборудование.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что Управление не доказало наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменялось в вину нахождение в обороте продукции (детские костюмы), не соответствующей требованиям Технического регламента.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что спорная продукция относится к спортивным изделиям, на которые не распространяется действие Технического регламента.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают вывод судов. По существу, Управление выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А31-7598/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева