Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2018 г. N Ф01-1425/18 по делу N А43-17881/2017

Нижний Новгород

05 июня 2018 г.

Дело N А43-17881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии

от товарищества собственников жилья "Единство":

председателя Кринина М.И. и

представителя Кирюшкина А.В. по доверенности от 04.05.2018,

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.10.2017 N 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

товарищества собственников жилья "Единство"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017,

принятое судьей Левашовой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,

по делу N А43-17881/2017

по иску товарищества собственников жилья "Единство"

(ИНН: 5249097279, ОГРН: 10852490052)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

об урегулировании разногласий по договору

и установил:

товарищество собственников жилья "Единство" (далее - Товарищество, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество, теплоснабжающая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома 92 "а" по проспекту Циолковского города Дзержинска от 01.03.2017 N НФ-70-Г-3563.

Основные разногласия сторон сводятся к вопросу применения при расчетах сторон разных вариантов тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункты 4.7.1.1 и 4.7.2.1 договора). Истец считает, что подлежат применению тарифы, утвержденные решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.11.2015 N 44/50 (далее - Решение N 44/50) для потребителей по схеме подключения к магистральным тепловым сетям. Ответчик настаивает на необходимости расчетов контрагентов по тарифам, установленным указанным решением для потребителей по схеме подключения к квартальным тепловым сетям. Истец также просил дополнить приложение 1 к договору пунктом 13 следующего содержания: "Перепад давления между подающим и обратным трубопроводом - 2 кгс/см2".

Суд первой инстанции решением от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды, установив, что многоквартирный дом подключен к квартальным сетям, признали правомерной позицию ответчика о применении при расчетах сторон за отпущенную тепловую энергию тарифов для потребителей по схеме подключения к данному типу тепловых сетей. Отказав во включении пункта 13 в приложение 1 к договору, суды пришли к выводу, что согласование сторонами параметров давления между подающим и обратным трубопроводом не является обязательным при заключении договора; требования, предъявляемые к режиму подачи тепловой энергии, ее качеству, определяются законодательством и не относятся к компетенции сторон договора.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 421, 422, 445, 446, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктами 14 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

- пунктами 22, 23 и 24 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124;

- СНиП 41-02-2003 Тепловые сети, принятыми постановлением Госстроя Российской Федерации от 24.06.2003 N 110.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.10.2017 и постановление от 18.12.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Товарищество настаивает на принятии судом пунктов 4.7.1.1 и 4.7.2.1 договора в редакции, предложенной истцом. Со ссылкой на пункт 97 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, заявитель полагает, что тарифы на тепловую энергию формируются исходя из схемы поставки тепловой энергии, а не принадлежности сетей к той или иной категории. Тариф на поставку тепловой энергии через тепловой пункт (который и повышает давление ресурса) выше, чем тариф, применяемый при поставке ресурса напрямую. Тепловая энергия поступает в дом, минуя тепловой пункт, следовательно, подводящая к дому сеть является магистральной. С учетом занятой позиции заявитель считает, что Решение N 44/50, установившее тарифы по принципу разделения сетей по территориальному признаку, незаконно.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 04.06.2018 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018).

Суд округа определением от 04.06.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судей Жегловой О.Н. и Ногтевой В.А. находящихся в отпуске, на судей Трубникову Е.Ю. и Елисееву Е.В. соответственно. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В заседании окружного суда представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 92 "а" по проспекту Циолковского города Дзержинска Нижегородской области.

С целью обеспечения собственников помещений данного дома тепловой энергией Общество направило Товариществу проект договора теплоснабжения от 01.03.2017 N НФ-70-Г-3563.

От ответчика поступил протокол разногласий к договору, в котором он, в том числе, просил принять в своей редакции пункты 4.7.1.1, 4.7.2.1 договора и приложение 1 к договору дополнить пунктом 13.

Общество письмом от 15.05.2017 N 20700-08-1144/1 направило в адрес Товарищества протокол урегулирования разногласий.

Истец с предложенной редакцией спорных пунктов не согласился, что послужило основанием для обращения Товарищества с иском в арбитражный суд.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разногласия сторон сводятся к вопросу применения при расчетах сторон разных вариантов тарифов на тепловую энергию. Истец считает, что подлежат применению тарифы, установленные для потребителей по схеме подключения к магистральным тепловым сетям. Ответчик настаивает на необходимости расчетов контрагентов по тарифам для потребителей, подключенных к квартальным тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с процессом потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Из пункта 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ следует, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В целях реализации положений Закона N 190-ФЗ в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования).

В силу подпункта "г" пункта 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы в том числе по такому параметру в соответствии с методическими указаниями, как по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).

В соответствии с пунктом 3.8 СП 124.13330.2012 (Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003), утвержденного приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 N 280, квартальные тепловые сети относятся к распределительным тепловым сетям внутри кварталов городской застройки.

Согласно Решению N 44/50 регулирующий орган произвел дифференциацию тарифов на тепловую энергию в зависимости от подключения потребителей к магистральным, либо квартальным тепловым сетям, что не противоречит названному положению Основ ценообразования.

Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией (пункт 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятых постановлением Госстроя России от 24.06.2003 N 110).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор аренды тепловых сетей, схему теплоснабжения городского округа города Дзержинск, утвержденную постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451), суды установили, что спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, для целей отопления и горячего водоснабжения запитан от внутриквартальных сетей. Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью опровержения представленных Обществом доказательств, подтверждающих подключение спорного жилого многоквартирного дома к квартальным тепловым сетям Товарищество не заявляло. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий лежит на стороне, не воспользовавшейся своими процессуальными правами (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением N 44/50 на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям города Дзержинска, утверждены тарифы и по магистральным тепловым сетям, и по квартальным тепловым сетям.

На основании изложенного суды первой и второй инстанций правомерно не усмотрели правовых оснований для принятия пунктов 4.7.1.1, 4.7.2.1 договора в редакции истца и применении при расчетах сторон тарифов на тепловую энергию, поставляемую по магистральным тепловым сетям.

Вопреки доводам заявителя вывод судов об обязанности Товарищества оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным для потребителей по схеме подключения к квартальным тепловым сетям, в достаточной степени мотивирован и основан на существующей схеме теплоснабжения и имеющихся в деле доказательствах, оцененных судами в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А43-17881/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова