Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2018 г. N Ф01-2043/18 по делу N А39-6661/2017

Нижний Новгород

08 июня 2018 г.

Дело N А39-6661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Ершова Михаила Михайловича:

Чичерова И.В. (доверенность от 26.07.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ершова Михаила Михайловича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Богуновой Е.А.,

по делу N А39-6661/2017 Арбитражного Республики Мордовия

по иску индивидуального предпринимателя Ершова Михаила Михайловича

(ИНН: 550714179239, ОГРНИП: 308503233700082)

к некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Мордовия"

(ИНН: 1326193286, ОГРН: 1051326004597)

о взыскании задолженности

и по встречному иску некоммерческого партнерства Футбольный клуб "Мордовия"

к индивидуальному предпринимателю Ершову Михаилу Михайловичу

о признании недействительным договора от 15.05.2015

и установил:

индивидуальный предприниматель Ершов Михаил Михайлович (далее - ИП Ершов М.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Мордовия" (далее - НП "ФК "Мордовия") о взыскании долга в сумме 197 000 долларов США в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 062 долларов 96 центов США в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации за период с 16.11.2015 по день фактической оплаты долга.

НП "ФК "Мордовия" обратилось в суд со встречным иском к ИП Ершову М.М. о признании недействительным договора об оказании скаутинговых услуг от 15.05.2015.

Решением суда от 12.12.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с НП "ФК "Мордовия" в пользу ИП Ершова М.М. взыскано 197 000 долларов США долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 25 050,87 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа и 88 672 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2018 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказал в удовлетворении требований Предпринимателю, в остальной части решение суда оставил без изменения.

ИП Ершов М.М. не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушил статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению Предпринимателя, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, подписанным истцом и ответчиком актом приема-передачи услуг от 02.06.2015, отчетом об оказанных услугах от 02.06.2015 подтверждается факт оказания истцом скаутинговых услуг надлежащего качества. По условиям договора истец должен был осуществить не только поиск новых футболистов, но и сбор, обработку и предоставление заказчику информации о профессиональных футболистах, необходимой заказчику для целей его деятельности как профессионального футбольного клуба. Информация о футболисте Игнатовиче П.Г. (в том числе, что футболист готов рассмотреть перезаключение трудового договора на иных, менее выгодных для себя и более выгодных для заказчика финансовых условиях) не была заведомо известна НП "ФК "Мордовия". Материалами дела подтверждается, что информация о футболисте Игнатовиче П.Г. была применена заказчиком. Наличие акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами без замечаний, лишает НП "ФК "Мордовия" права ссылаться на недостатки оказанных ему услуг. Материалами дела не подтверждены факты злоупотребления правом и наличия в действиях истца критериев недобросовестности. Подробно доводы истца приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

НП "ФК "Мордовия" 04.06.2018 заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на невозможность явки представителя. Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, НП "ФК "Мордовия" (заказчик) и ИП Ершов М.М. (исполнитель) заключили договор от 15.05.2015, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в период с 15.05.2015 по 01.06.2015 оказать заказчику скаутинговые услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора скаутинговые услуги заключаются в сборе, обработке и предоставлении заказчику информации о профессиональных футболистах, необходимой заказчику для целей его деятельности как профессионального футбольного клуба. В рамках оказания скаутинговых услуг по договору исполнитель должен собрать информацию о футболистах в возрасте до 29 лет, выступающих на следующих позициях: центральный защитник, центральный полузащитник, крайний нападающий; всего не менее 6 человек.

В силу пункта 1.3 договора исполнитель в рамках договора не осуществляет никакой посреднической деятельности и не ведет никаких переговоров о заключении договоров или контрактов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг исполнителя составляет 197 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

На основании пункта 3.2 договора выплата вознаграждения осуществляется заказчиком не позднее 15 ноября 2015 года на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг и заблаговременно выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 и 4.6 договора сдача-приемка услуг осуществляется сторонами по итогам оказания услуг путем подписания акта сдачи-приемки услуг. После оказания услуг исполнитель составляет и направляет акт заказчику. К акту исполнитель прилагает отчет, в котором указывается проделанная работа и содержится описание оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя акта подписывает акт либо в тот же срок направляет исполнителю письменный отказ в подписании акта. Подписанный сторонами акт подтверждает, что исполнитель надлежащим образом оказал заказчику услуги, а заказчик, в свою очередь, принял оказанные услуги без каких-либо замечаний. Мотивированным отказом признается подписанное уполномоченным представителем заказчика письменное уведомление, содержащее перечень недостатков, несоответствий оказанных исполнителем услуг условиям договора и (или) иным требованиям законодательства Российской Федерации.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 197 000 доллара США, что подтверждается актом об оказании услуг от 02.06.2015, отчетом от 02.06.2015.

В претензии от 01.08.2017 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 1, 10, 12, 153, 166, 168, 170, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводам о том, что ответчик доказал факт некачественного оказания истцом услуг; материалами дела подтверждается недобросовестное поведение истца и ответчика.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из существа регулируемых названной статьей Кодекса обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд установил, и это не противоречит материалам дела (отчету от 02.06.2015), что ИП Ершов М.М. в целях исполнения условий договора предоставил НП "ФК "Мордовия" информацию о футболисте Игнатовиче П.Г.

Суд установил, и Общество не оспаривает, что правовыми последствиями заключения договора возмездного оказания скаутинговых услуг являются оказание исполнителем услуг по поиску новых лиц (футболтстов) для целей деятельности заказчика, как профессионального футбольного клуба.

Суд установил, и это не противоречит материалам дела (трудовому договору от 10.09.2014), что Игнатович П.Г. на момент подписания акта приема-передачи услуг и отчета от 02.06.2015 новым футболистом для заказчика не являлся (Игнатович П.Г. состоял с НП "ФК "Мордовия" в трудовых отношениях на основании трудового договора от 10.09.2014).

Доказательств, опровергающих, что в отчете ИП Ершовым М.М. заведомо предоставлена неприменимая информация, истец в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора от 15.05.2015, акт оказанных услуг от 02.06.2015, отчет об оказанных услугах от 02.06.2015, трудовые договоры от 10.09.2014, от 16.06.2015, заявочные листы, письма, претензию, показания свидетеля Бибикова В.А., распечатки с сайта, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик доказал факт некачественного оказания истцом услуг; материалами дела подтверждается, что в действиях истца и ответчика имеются признаки недобросовестного поведения.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А39-6661/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Ершова Михаила Михайловича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова